Lästips: Intervju med Jan Myrdal
februari 23rd, 2009
En av Sveriges mest intressanta offentliga röster är Jan Myrdal. Han har gått till angrepp mot den försämrade äldrevården, i fildelningsdebatten tagit ställning för en ”kulturell allemansrätt”, och beskrivit Hizbollah som en folkligt förankrad motståndsrörelse. Aldrig rädd för kontroverser har han också konsekvent försvarat historierevisionisters yttrandefrihet, och på sin tid både den albanske ledaren Enver Hoxha och de indiska naxaliternas uppror som antiimperialistiska.
Mycket värdefull är därför Mohamed Omars intervju med Myrdal, ”Inte ett skit liberala”, där den senare visar hur man som vänster inte nödvändigtvis behöver stå på samma sida som liberalerna och postmodernisterna i sådana frågor som abort, homosexuella äktenskap och synen på mer traditionalistiska rörelser i Tredje Världen. Han visar också hur man som vänster mycket väl kan försvara nationalstaten. I en mycket trist och likriktad svensk debatt tillhör Omars intervju därför det mest intressanta som stått att läsa på länge, och den rekommenderas varmt.
februari 23rd, 2009 at 19:20
Är det inte en fara om folk lockas av Myrdals antiborgerliga vänster? Den är ju svårare att argumentera mot än det självmål som är antifascitisk borgerlig liberalvänster. En mer fascistoid vänster är fortfarande inte fascister…
februari 23rd, 2009 at 19:38
För övrigt en väldigt inkorrekt intervju! Detta borde ju orsaka ramaskri i etablissemanget?
februari 23rd, 2009 at 19:52
Jan Myrdal är en hjälte och förebild.
Intressant att ni som säger att nationellt sinnade ej kan vara vänster samtidigt hyllar honom… Givetvis är det just denna, den sanna vänstern vi ansluter oss till och den är självklart och alltid patriotisk.
februari 23rd, 2009 at 20:35
Intervjun är för det första väldigt bra gjort och för det andra tar den inte upp någon punkt som kan anses överdrivet stötande av en nationalist. Tvärtom fanns det en hel del att ta angående till exempel liberalismen.
februari 23rd, 2009 at 21:00
Intressant artikel i varje fall.
/Anarkokonservativ (tidigare alias Radikalkonservativ, anarkokonservativ stämmer bättre in på mig)
februari 23rd, 2009 at 21:55
Arete: Den vänster Myrdal tillhör är å ena sidan svårare att argumentera mot än de pseudo-religiösa imbeciller som dominerar debatten, å andra sidan bidrar den genom sin blotta existens till en debattens normalisering. Den brukar också ha en viss förståelse för yttrandefrihetens betydelse.
En genuint fascistoid vänster är dock per definition fascistisk, den historiska fascismens ledarskikt bestod med några undantag av gamla marxister, socialister och syndikalister. Jag tror inte att den ”nationalvänster” bland andra Myrdal och Kommunistiska Partiet (fd KPMLr) kan sägas tillhöra kommer att gå samma väg, men lite nytta gör de ändå.
Maximus: Jag är tveksam till att Myrdal eller Omar skulle ha försvarat, eller ens kommenterat, massinvandringen som fenomen?
februari 23rd, 2009 at 22:08
Vore intressant med ett inlägg om vad som konstituerar fascism. För mig är dagens Kina, Saddams Irak eller Pinochets Chile exempel på fascistoida aktörer, men jag vill inte kalla dem fascister för det. Kanske är jag en romantiker…
februari 23rd, 2009 at 22:49
Dagens Kina = Marknadsdiktatur.
Saddams Irak = Pan-arabisk nationell socialism.
Pinochets Chile = Totalitär liberalism utan dimridåer.
februari 24th, 2009 at 5:33
Klart läsvärd intervju. På min ära ska jag någon gång finna anledning att citera Myrdal då han säger: ”Det är ju faktiskt så att många inom den svenska kulturvärlden, inga namn nämnda, kommer upp som stjärtgossar.”
februari 24th, 2009 at 7:33
”För övrigt en väldigt inkorrekt intervju! Detta borde ju orsaka ramaskri i etablissemanget?”
Jan Myrdal får av någon outgrundlig anledning skriva för Aftonbladet. En av få personer i offentligheten med ett frikort att tänka och skriva fritt efter eget huvud och humör. Mohammed Omar deklarerade kort efter att han gett sitt stöd till Hamas och Hezbollah att han numera kallt räknar med att icke längre kunna försörja sig som skribent i Sverige. Jag tror att han omedelbart blev avpolleterad som krönikör för Upsala Nya Tidning. Även Axess redaktör har i skarpa ordalag tagit avstånd från honom.
Så numera är det väl kört för honom att försörja sig som skribent. Hans poesi lär väl inte inbringa några stora inkomster misstänker jag. Att framtida verk ens kommer att recenseras i pressen får anses mindre troligt. I vart fall om vi talar om de större tidningarna. Så går det om en skribent är lite för öppenhjärtig och har för kontroversiella åsikter här i Sverige.
Jag är glad att inte vara journalist eller skribent. Där finns så många gränser för tankens och ordets frihet att det måste vara en outhärdlig verksamhet. I vart fall om ens intresse på något vis drar åt det politiska. Även tillvaron som politiker måste vara kvävande för själen. Det kan inte vara allt för lätt att jämt behöva vakta sin tunga så att man inte säger något kontroversiellt.
Jag är övertygad om att mycket klokt och sunt tänks av nu verksamma politiker, journalister och forskare. Men hur mycket förkvävs inte av rädsla för att förvandlas till en persona non grata? Det är stor synd och skam det. Jag tror verkligen att samhället skulle må så mycket bättre av om fler tankar gavs uttryck och utrymme i offentligheten. Jag sympatiserar väldigt lite med den världsåskådning denna blogg är ett uttryck för. Men den är väldigt stimulerande att läsa för den skull. Det måste jag säga. Ändå oroar det mig lite att bara själva akten att regelbundet läsa och kommentera här kan påverka mina möjligheter att praktisera mitt yrke i viss utsträckning. Vem vet vad åsiktspolisen registrerar och noterar…
februari 24th, 2009 at 13:26
Mycket intressant. Myrdal har länge hört till mina svenska favortiskribenter. Jag skulle gärna se att du intervjuade både Myrdal och Omar.
februari 24th, 2009 at 15:46
Anarkokonservativt: Är det inte väldigt radikalkonservativt med att föra samman två begrepp som traditionellt är motsatser till ett ord?
Anarkokonservatism är en trevlig ideologi, f ö. Vad för sorts styrelseskick förespråkar du?
Inlägg om fascism har säkert gjorts, men också jag skulle gärna se ett inlägg på vilka (om det finns några) regimer som kan klassas som fascistiska i nuläget. Utan tvekan tycks begrepp användas väldigt löst av väldigt många – Mussolinis radikala 20/30-talsideologi känns inte alls som Francos mer aukoritärt katolskt-konservativa, relativt kapitalistiska regering och det känns absurt att i stort sett alla latinamerikanska militärdiktatur kallas ”fascistiska”, när deras skillnader sinsemellan varit så stora.
Myrdal har en del intressanta åsikter och, åtminstone på hemmaplan, stödjer han yttrandefriheten. Emellanåt verkar han dock lite förvirrad. Bra författare är han absolut.
februari 24th, 2009 at 17:03
Jag måste säga att jag blir mer och mer oroad av motpols utveckling. Jag har alltid uppskattat de kulturkonservativa och historiska artiklarna och haft överseende med den svidande kritiken mot kapitalism och Israel.
Men att nu börja tala om Jan Myrdal i positiva termer och se upp till hans försvar av terroristorganisationer är faktiskt rent ut sagt avskyvärt.
februari 24th, 2009 at 17:20
Jag skulle gärna vilja att du skrev något om António de Oliveira Salazar och hur han styrde Portugal, honom kan man väl nästan kalla för fascist ?
februari 24th, 2009 at 18:27
Howard Hughes:
Vilket styrelseskick? Ja, idealet vore en aristokratisk elit med en kung som överhuvud som styr och folket i övrigt lever ifred från en totalitär stat men någon form av statsapparat måste finnas. Även meriterade män ur allmogen (d v s alla som inte är ur aristokratin) skulle kunna ta plats inom aristokratin.
Jüngers anarkbegrepp är att hämta näring från, d v s anarken är helt fri och har inte anarkistens tvångsmässiga förhållande till auktoritet. En anark kan även underordna sig en auktoritet – så fri är han!
Men som den pragmatiske konservativ jag är förstår jag att det ännu är något utopiskt men man kan hämta kraft och inspiration ur sådana ideal.
Begreppet är intressant främst för att så motstående ideologier som konservatism och anarkism har en del märkliga beröringspunkter.
T ex hyllade Proudhon den lille företagaren och Bakunin förutsade vad som skulle hända om man följde Marx om en proletariatets diktatur, d v s en röd byråkrati som skulle styra över folk värre än någon stat tidigare som hade nöjt sig med att styra folk politiskt och ekonomiskt och i övrigt lämnat allmogen ifred.
Bakunin hade en mycket skeptisk hållning till överförnuft och Marx dillen överhuvud. Många anarkistiska tänkar var ju mitt i all sin radikalism också väldigt sunt skeptiskt lagda – och det är ju konservativt om något.
(Radikalkonservatism är också en förtjusande ideologi – och som du är inne på – visst är det minst sagt radikalt att föra samman anarkism och konservatism.)
februari 24th, 2009 at 19:04
Myrdal är såvitt jag förstår fortfarande benhård i sitt försvar av Kommunistkinas ockupation av Tibet, massakern på Himmelska Fridens torg 1989, de Röda Khmerernas bestialiska folkmord mm. Med en sådan kan man inte prata värderingar, han får ju tom de mest notoriska nazist-apologaterna att framstå som mycket resonabla killar. Utom när det gäller homofrågan förstås. Men även här rullar Myrdal fram likt en bögmosande ångvält… ärligt talat har jag svårt att finna något försonande drag hos den mannen, oavsett vilken sorts vänster han anser sig tillhöra.
februari 24th, 2009 at 19:23
Anarkokonservativ:
Intressant det du skrev om styrelseskick och Jüngers anarkbegrepp.
Själv kallar jag mig ibland för Anarkorojalist (men inte på webben).
februari 24th, 2009 at 19:24
Jag tilltalas också av anarkokonservatism och anarkofascism. Det handlar nog mer om attityder och känslor än politiska åsiktsprogram.
februari 24th, 2009 at 19:25
Mogura: ja, det var det jag menade när jag skrev att Myrdal är fascistoid men inte fascist.
februari 24th, 2009 at 20:28
Myrdal är ett gammalt skämt som man ändo inte riktigt kan skratta åt..den sjuka paranoida värdsbild han försöker sprida smittar tydligen fortfarande..ok att han intresserar den rabiate Mohammed Omar men Oskorei du kan bättre.
februari 24th, 2009 at 20:36
Jan Myrdal har en personlighet som motvalls kärring. Han älskar förmodligen att vara kontroversiell.
Han är stödjer revisionisterna angående WWII. Lite förvånande har han inte blivit allmänt bespottad i PK-medierna för det.
Kan rekommendera hans bok ”Sälja krig som margarin”, som gavs ut i samband med hans affischutställning på Kungliga biblioteket för några år sen. Boken innehåller mängder av propaganda affischer från WWI och WWII (speciellt franska, tyska och italienska).
Boken är inte skriven med det vanliga PK-köret, utan är klart läsvärd.
februari 24th, 2009 at 21:10
Man kan inte anklaga Jan Myrdal för att vara politiskt korrekt. Men han har alla andra förkastliga egenskaper.
februari 24th, 2009 at 23:34
Jan Myrdal torde vara ett utmärkt exempel på att min fiendes fiende INTE är min vän.
februari 25th, 2009 at 17:39
”Myrdal är såvitt jag förstår fortfarande benhård i sitt försvar av Kommunistkinas ockupation av Tibet, massakern på Himmelska Fridens torg 1989, de Röda Khmerernas bestialiska folkmord mm.”
Hans utgångspunkter för att uttala sig i debatten är annorlunda än de flestas. När Myrdal uttalat sig om händelserna på himmelska fridens torg har han velat sätta in händelsen i ett större perspektiv. Enligt honom var det ett studentuppror som understöddes av CIA och hade till syfte att söndersplittra det kinesiska riket. Vad anbelagar Tibet har han blott hävdat att Tibet aldrig någonsin erkänts som en självständig nation. Det har alltid varit en integrerad del av det kinesiska riket. Han har därutöver hävdat att vad de kinesiska kommunisterna gjorde var att krossa ett tibetanskt styre som väl närmast kan liknas vid den regimen i Iran. Jag tror han har fällt omdömmet om eliten i Tibet att det var frågan om en parasitär teokrati.
februari 25th, 2009 at 18:36
För att förtydliga så kan man finna en intervju värdefull och värd att sprida utan att dela de iblandades åsikter till 100%. Myrdals syn på Tibet delar jag exempelvis inte. Samtidigt är det svenska debattklimatet så präglat av konformism och feghet att initiativ som Omars intervju bör spridas.
Intervjun har förövrigt inspirerat en annan kontroversiell gestalt, Bo Cavefors, till en artikel där han tar upp historiska kopplingar mellan vänster och fascism i Italien. Det är en initierad och intressant text, som rekommenderas: http://caveforspositionnr3nyasvartafanor.blogspot.com/2009/02/la-sinistra-fascista-och-myrdals.html
februari 25th, 2009 at 23:56
Johan.
Vad är det du vill påvisa? Att Myrdal inte förnekar sig när det gäller att sprida lögner och kommunistpropaganda?
Vad beträffar Tibet så var det inte en perfekt plats men rena lyckoriket jämfört med det helvete på jorden som kineserna åstadkom på några månader.
februari 26th, 2009 at 12:27
Det pre-kinesiska tibetanska styret var en smula odemokratiskt, men knappast totalitärt och definitivt inte värre än det är idag.
Tibetanerna skulle alldeles säkert anpassat sig och moderniserat sitt styre med tiden.
februari 26th, 2009 at 23:14
”Vad är det du vill påvisa? Att Myrdal inte förnekar sig när det gäller att sprida lögner och kommunistpropaganda?
Vad beträffar Tibet så var det inte en perfekt plats men rena lyckoriket jämfört med det helvete på jorden som kineserna åstadkom på några månader.”
Det var inte någon märkvärdig poäng jag ville göra. Bara visa var Myrdal står i dessa frågor. Jag är själv inte särskilt kunnig i dessa frågor så jag vill inte ens ta ställning till vad som är rätt och fel. Just nu lutar jag åt att den konventionella synen på dessa händelser också är den korrekta.