Oskorei

Identitär Indo-Europeisk Traditionalist

100 Comments »

1. Boddhisattva said,

   March 10, 2009 at 22:38

   Den främmande grupp som hotar Sverige och västvärlden mest med undanträngande och kulturell förintelse som följd är den muslimska. Jag har själv träffat ett par intellektuella muslimer i mina dagar, då har dom iofs varit vita eller delvis vita konvertiter, men att tro på en så vänskaplig ton mellan västerländska och muslimska traditionalister efter att muslimerna blivit i majoritet i våra länder är ett farligt önsketänkande som verkat ha drabbat större delen av den sk. nationella rörelsen. Jag förstår hur en del med dålig insyn i hur det är att leva i ett muslimskt land kan föredra detta framför den amerikanska liberala konsumtionskulturen, men den stora skillnaden är att i den senare finns det fortfarande utrymme för byggandet av kulturella enklaver, detta kommer inte tolereras i ett muslimskt samhälle. Man ska inte heller glömma att lögner t om premieras i Koranen så länge de gynnar Islam. Islamofobi är dessutom en lika löjlig term som homofobi vilket bara visar att muslimer är en av de styrandes skyddade grupper, det finns t ex inga eurofober eller liknande. Givetvis kan man hitta liknelser mellan det hedniska Sverige för 2000 år sedan och dagens Islam, precis som jag kan hitta likheter mellan nästan alla gamla traditioner i det att dom oftast var mindre “liberala”, men det var definitivt aldrig nordiskt med burka, halalslakt eller kvinnlig omskärelse. Liberalismen är ett gemensamt hot mot Europa och den stora muslimska världen, men det kan aldrig legitimera muslimers kolonialisering av Europa. Muslimerna är globalt sett ingen förtryckt minoritet, dom vill bara ha mer inflytande i Europa för att sprida Islam, med våld om så krävs, det är inget stora muslimska ledare hymlar om, t ex Irans president. Jag är emot USAs invasioner av muslimska länder och jag är emot massinvandringen av muslimer till Europa!

2. Howard Hughes said,

   March 10, 2009 at 23:00

   Här har jag visserligen gått och skrivit att jag inte längre är islamofob*, som kommentar till intervjun på Omars blogg, men likaväl kan jag instämma i allt du skriver där. Jag kan respektera delar av islam, men för den sakens skull tänker jag inte acceptera ett islamistiskt styre här i väst: en hållning som emellanåt blir en aning schizofren.

   *Islamofobi används som attackord mot flera oliktänkande – likt “rasism” – men begreppet kan fortfarande användas på vettigt sätt. Samma sak är det med homofobi, för den delen… Det finns trots allt islamofober, rasister, homofober etc – som bör kritiseras för det.
   Sedan är det ett vagt definerat begrepp. Jag använder den för att beskriva den hållning jag hade förr: islams väsen är i sig ondskefullt. Som sagt tycker jag inte så längre. Däremot tänker jag inte säga något sympatiskt om sjuka påhitt som dödsstraff på homosexuella och vittsprett kvinnoförtryck. Sådant ska aldrig accepteras i Europa – och visst önskar jag att den arabiska världen kan lämna sådana fasansfulla idéer bakom sig…

   Schizofren kommentar blev det ja. I alla fall: visst islamismen är ett hot mot väst och islam har ondskefulla sidor, men det finns en mer sansad islam också, och ett utbyte mot muslimska intellektuella behöver inte alls betyda att man behöver acceptera en omvandling av Europa till Mellanösternkoloni.

3. Rimfaxe said,

   March 10, 2009 at 23:33

   Mycket bra inlägg, Bodhisattva.
   Jag delar helt dina tankar.

4. Boddhisattva said,

   March 11, 2009 at 0:12

   Howard Hughes: “visst islamismen är ett hot mot väst och islam har ondskefulla sidor, men det finns en mer sansad islam också, och ett utbyte mot muslimska intellektuella behöver inte alls betyda att man behöver acceptera en omvandling av Europa till Mellanösternkoloni.”

   Javisst finns det en mer sansad Islam även om den är en försvinnande minoritet och ibland bara en bluff för att lura naiva liberaler eller vita traditionalister. Jag tror inte Oskorei vill att Europa ska bli en mellanösternkoloni, men jag tror att en alltför positiv inställning till Islamister I SVERIGE är farlig i en tid då vi hotas av kulturell och etnisk utplåning från främst människor som förenas av Islam. liberaler kanske kommer förvägra min dotter att bära svenska flaggan i skolan, sjunga den blomstertid eller äta på mcdonalds. Men dom kommer troligtvis inte tvinga på henne burka och gifta bort henne mot sin vilja med någon arabisk kammelryttare som sedan ommöblerar hennes underliv med en stor rostig kniv till tonerna av en sjungande imam.

5. Övralid said,

   March 11, 2009 at 2:00

   Instämmer med Boddhisattva.
   Varför är alla vanligtvis så talföra “feminister” plötsligt så tysta när den islamska invasionen diskuteras. Tycker de att Islam för deras sak framåt, nej knappast. Är “feministerna” fega kräk, ja troligen.

6. redax - reaktion.nu said,

   March 11, 2009 at 8:17

   Boddhisatva skriver: “Liberalismen är ett gemensamt hot mot Europa och den stora muslimska världen, men det kan aldrig legitimera muslimers kolonialisering av Europa. Muslimerna är globalt sett ingen förtryckt minoritet, dom vill bara ha mer inflytande i Europa för att sprida Islam, med våld om så krävs, det är inget stora muslimska ledare hymlar om, t ex Irans president. Jag är emot USAs invasioner av muslimska länder och jag är emot massinvandringen av muslimer till Europa!”

   Är osäker på om Irans president verkligen anser det (däremot har Khadaffi helt klart uttryckt den sortens tankar), men i övrigt mkt pricksäkert. Tillägg: Muslimer har redan 50-60 länder där man kan utöva sin religion. Är det någon religiös prägel Europa åter ska ha så är den kristna grunden den mest naturliga.

7. Frostwind said,

   March 11, 2009 at 9:21

   Oskorei:

   Är det Omar som lyckas att klippa och klistra i sin intervju, för någonstans får jag en känsla av du anser att islam är ett självklart inslag i det framtida Europa (där en faktiskt ändring har kommit till stånd och den amerikaniserade ordningen har fallit till förmån för en mer Europa-trogen ideologi)?

   Nu finns det inga objektiva rätt och fel på den punkten (även om jag kanske personligen vill tro det), och även om våra traditionella kulturer har flera berörningspunkter finns det för mig endast en ståndpunkt:

   Min fiendes fiende är inte alltid min vän.

8. Boddhisattva said,

   March 11, 2009 at 9:51

   redax: stämmer, jag skulle ha skrivit, många högt uppsatta muslimska ledare anser att Europa måste erövras, med våld om så krävs, Irans ledare är lite smidigare och har “bara” sagt att han är väldigt positiv till att Europa snart är muslimskt och att detta är ett viktigt mål för världens muslimer. Presidenten har en egen blogg som även översätts till engelska av hans egna, har inte adressen framför mig men, det är bara att googla!

9. Boddhisattva said,

   March 11, 2009 at 10:01

   Jag rekommenderar även anarkos inlägg om intervjun: http://anarko.wordpress.com/2009/03/11/ny-allians-for-europa-mohamed-omars-intervju-med-oskorei/

10. Anarko said,

    March 11, 2009 at 10:47

    Om du tillåter mig ge en längre kritik av vissa delar av intervjun:

    http://anarko.wordpress.com/2009/03/11/ny-allians-for-europa-mohamed-omars-intervju-med-oskorei/

11. Anarko said,

    March 11, 2009 at 12:39

    Min personliga åsikt är avslutningsvis den att vi inte kan samarbeta med den grupp som vi av nödvändighet till sist måste repatriera från Europas geografi.

12. Enlil said,

    March 11, 2009 at 13:07

    Mycket spännande, Oskorei. Något jag saknar i analysen är dock att liberalismen ju i sig har en grund i och motsvarighet i både kristendomen och islam med dess universalism. Enligt kristendomen och islam är alla (som ansluter sig till dess lära) lika inför “Gud”. Enligt liberalismen är alla (som ansluter sig till dess lära) lika inför lagen och doktrinen om de mänskliga rättigheterna. Eller?

13. Lakedaemon said,

    March 11, 2009 at 13:19

    Boddhisatva har redan präntat ned mina synpunkter kring islam och Europa och Maximus sätter den sista spiken i kistan!

14. Torbjörn said,

    March 11, 2009 at 14:28

    Oskoreis ståndpunkter och svar till Mohammed Omar är genomtänkta och välformulerade. Jag måste också instämma i svaren till artikeln angående samarbete med muslimer. Jag ser heller ingen som helst möjlighet att samarbeta med människor som ska tvångsutvisas vid första bästa tillfälle. För att se till att alla icke önskvärda lämnar Sverige kommer högsta straff (dödsstraff) införas för de som kvardjöjer sig här (som på 1600-talet under Karl XI). Muslimer och europeiska nationalister är två olika grupper med värdekonservativa åsikter, men med helt olika mål. Att en medveten stategi från efterkrigstidens ekonomiska och politiska makthavare i västvärlden varit att radera vårt etniska och kultrella arv, är egentligen ingen anledning att prisa invandrargrupper för att de har kvar sitt arv i större utsträckning. Det hjälper inte oss det minsta.

    Muslimerna i Europa bidar sin tid samtidigt som man flyttar fram positionerna (genom massinvandringen och barnafödandet) och tänjer på gränserna och provocerar i demonstrationer likt den Maximus länkade till, vilken får blodtrycket att stiga till bristningsgränsen. Ärligt talat så får den typen av videor mig att hata blint. Dessa dj-a efterblivna horder av olika etniska grupper (i det här fallet med den gemensamma nämnaren att de råkar vara muslimer) från en u-värld som är en u-värld just pga av att deras intelligens knappt kommer upp i niva med utvecklingstörda västerlänningar har ingen rätt att vara här. Befria Europa!!!

15. Dan Eriksson said,

    March 11, 2009 at 14:57

    Intressant intervju.

    Jag vet inte om det är jag som missförstår Oskorei, eller om det är Omar som klippt och klistrat en del. Av intervjun får jag känslan av att Oskorei ser Islam som en del av Europa, även efter en identitärt/nationellt/traditionalistiskt omformning. Att uppmana muslimer i Europa (för det är så jag tolkar det, rätta mig gärna om jag har fel) att ta plats i den akademiska världen kommer t ex försvåra repatriering något oerhört.

    Vi bör vara glada att muslimer i Sverige behåller sin religion och kultur, eftersom segregationen då kan uppehållas. Men att då uppmuntra dem att integrera sig i samhället går tvärtemot vad jag anser bör göras för att underlätta för “oss” i framtiden.

    Att sedan samarbeta med muslimer i Mellanöstern ser jag inga som helst problem med, så länge de respekterar att Sverige, Norden och Europa är “untouchable” för deras religion. Islam, precis som Kristendomen, är missionerande, och det ligger därmed i deras intresse att sprida sin religion till oss, något vi bör motverka.

16. Tabula Vergilii said,

    March 11, 2009 at 15:33

    Termen “islamofobi” är en del i den arsenal av pejorativa termer som uppfunnits för att bedriva anti-svensk propaganda. Dess funktion som sådan bör inte legitimeras genom användning. Viktigare dock: den är analytiskt värdelös eftersom den är irrelevant till sin natur. Den syftar på personen som har sagt något och inte på det han har sagt. Användbart i svt-debatt med Janne? Ja. I en intellektuell analys/diskussion? Nej. Kan det vara så att det du efterfrågar när du pratar om “den rena islamofobin” är något i stil med “den-onyanserade-islamkritiken-där-man-först-bestämmer-sig-för-att-islam-har-fel-och-sedan-letar-argument”? För den finns, helt klart.

17. Anarkokonservativ said,

    March 11, 2009 at 18:40

    Övralid:

    “Varför är alla vanligtvis så talföra “feminister” plötsligt så tysta när den islamska invasionen diskuteras. Tycker de att Islam för deras sak framåt, nej knappast. Är “feministerna” fega kräk, ja troligen.”

    Därför att islam är feminismens syntax error. De är då oerhört rädda om sitt (för det mesta) vita skinn och att trampa i klaveret att de helt avstår från kritik.

    Muslimska män är invandraroffer i deras värld och “deras” kvinnor är också invandraroffer – men eftersom de inte är vita så är det inte lika angeläget att försvara dem (fast det kan de ju inte erkänna).

    Överhuvudtaget förstår sig feminismen inte på metafysiska storheter utan endast inomvärldsliga fenomen där de dessutom gör helt fel analyser som dessutom är lika radikala vaniljglass

18. Lakedaemon said,

    March 11, 2009 at 18:45

    @Anarkokonservativ

    Vaniljglass är ganska radikalt, numera så ska det ju helst vara chockladglass, eller åtminstone pistageglass

19. rim said,

    March 11, 2009 at 20:00

    Jag är kvinna, dock inte feminist, mera som Brigitte Bardot,maskulinist, men inom islam finns inget utrymme för de indo-europeiska arketyper du framhäver i många av dina alster. Kvinnan är underordnad mannen, punkt slut. Inga valkyrior rider skyarna. Ingen vild ritt av någon förekommer. (där blev det dubbeltydighet så det förslår) Ingen Oskorei alltså.
    Har följt Mohammed Omar i media och på blogg och fnner honom i sitt skriftställeri och i sina framträdanden mycket labil.
    Muslimer i den akademiska världen får mig osökt att tänka på Kamali. Fler av hans kaliber är väl ändå inte önskvärt?

20. oskorei said,

    March 11, 2009 at 20:16

    Inledningsvis ska sägas att det inte klippts och klistrats i intervjun, utan Omar har återgett svaren på ett hederligt och bra sätt.

    Att islam historiskt har en plats i Europa behöver man bara åka till Balkan för att inse, där det finns en del europeiska folk som också är muslimer. En sådan resa demonstrerar också att det inte automatiskt finns ett enat islamiskt block som är ute efter att erövra Europa (även om sådana tendenser och aktörer också finns). Kriget i Kosovo är ett exempel. De muslimska romerna stod delvis på den serbiska sidan, och efter kriget jagades de ut av de lika “muslimska” albanerna (de muslimska romer som faktiskt stått på den albanska sidan skonades inte nödvändigtvis). Det var alltså en ganska klassisk etnisk konflikt, där religion i många fall mest var ett inslag i den etniska identiteten.

    Islams plats i Sverige är en annan fråga, men även där misstänker jag att det kommer att bli lite besvärligt att utvisa _varenda_ bosnier, konvertit, och vad det nu vara månde. Så ja, jag tänker mig en situation i framtiden där det finns muslimer i Sverige. Färre än idag, eftersom vi bör föra en utvandringspolitik baserad på “sist in, först ut” och många av de senast anlända invandrargrupperna råkar vara just muslimer, men inte desto mindre en situation med muslimer i Sverige. Att medvetet hetsa mot muslimer, för att de är just muslimer, är varken hedervärt eller särskilt genomtänkt. För vad är det då man vill att de ska bli istället, om inte just rotlösa slavar under den liberala ordningen. Implicit i det ligger att det är liberalismen som är det normala, medan muslimer är det abnorma (ihop med nationalister, traditionalister et cetera…). Det kan framstå som frestande att spela på svenssons skräck för islam, och jag har ibland gjort det själv, men i längden finns ganska lite att vinna på det. De grupper som går igång lättast på sådant kommer att rösta på SD eller FP, och kanske kräva att alla muslimer med tvång tvingas att bli “svenska” och/eller förödmjukas offentligt, men någon svensk renässans kommer de knappast att bidra till. På sin höjd orkar de navigera till någon perifer SD-blogg och läsa om brottsliga muslimer eller palestinska terrorister, för att på så vis få sin dagliga “hate fix”.

    Kort sagt så ligger det i vårt intresse som svenskar att uppmuntra muslimer att hålla fast vid sin tro och sina kulturer, det är dessutom det rätta att göra. Växer det sedan också fram en muslimsk intelligentsia som tar ställning mot queerteori, likhetsfeminism och annat destruktivt, så är det en intressant och lovande situation. Oavsett hur många muslimer som ska stanna i Sverige och hur många som ska åka hem, så är det positivt om de inser hur skadliga liberalismen och den moderna “vänstern” är, och istället för att lyssna på Hollywoodhiphop läser Evola, Seyyed Nasr och Jünger.

21. marcus hbg said,

    March 11, 2009 at 21:07

    jag ser med tillfredsställesle att kommentatorfunktionen på motpol också kan användas till att kritisera. pinsamt ofta är den bara ett forum för inbördes stöd och uppmuntran. jag har tidigare imponerats av oskoreis skärpa och klarsynthet men i denna intervjun ger han ett väldigt verklighetsfrämmande intryck. han påminner mer om jan myrdal, en verklighetsfrämmande fanatiker, om än stundtals intellektuellt briljant. liberalismen i sig är inget fruktansvärt hot mot det västerländska samhället. hotet är framförallt massinvandringen och den ofria pressen. “Ur ett rent historiskt perspektiv skulle jag inte bli förvånad om liknande, inhemska former av islam kommer att uppstå i Europa på sikt. Om det inte ägde rum samtidigt som den mest omfattande massinvandringen till Europa någonsin skulle jag dessutom se det som något odelat positivt och en möjlighet till en revitalisering av Europa.” försvinnande få svenskar el. andra européer har konverterat till islam, de flesta p.g.a. giftermål. utan den ständiga svenskfientliga propagandan som framställer landsförräderi som den yttersta dygden, och massinvandringen hade antalet antagligen varit nära noll. islam har ingen historisk plats i europa. jag hoppas att varenda nationellt sinnad europée inser att det är vår plikt att se till att islam aldrig heller får någon naturlig plats i europa. islam är ingen intellektuellt berikande religion som i längden nöjer sig med att vara i minoritet. den strävar efter dominans.

22. Övralid said,

    March 11, 2009 at 21:16

    Skulle bara vilja tillägga att jag inte hatar enskilda muslimer.
    Mohamed Omar hörde jag i ett studiosamtal i radio för något år sedan. Han talade om ett par manliga poeter han beundrade, och fick frågan vilka kvinnliga författare han uppskattade. Han svarar då att han inte funnit någon värd att nämna! Man hörde nästan hur hakorna hos de övriga åkte i bordet. Mycket underhållande!

23. Tor said,

    March 11, 2009 at 22:30

    Oskorei;

    Et meget fint intervju!

    Nordisk hilsen Tor.

24. AUTONOM said,

    March 11, 2009 at 22:38

    Utmärkt intervju, Oskorei. Tycker det är synd att inte flera ser det oerhört positiva i denna kommunikation och inte har förmågan att se bortom sina egna tvångstankar. Oskorei är som jag en indoeuropeisk traditionalist, men det betyder att man inte skall tänka fritt och öppet, utan att man är säker på sin egen värdegrund, också i kontakt med den främmande eller andra traditioner.

    Har skrivet en längre kommentar:

    http://autonom.motpol.nu/2009/03/11/helig-och-ohelig-allians/#more-440

    PS. Rim: Om du är traditionalist, så är Du enligt traditionell patriarkalisk samhällsstruktur underordnat mannen. Likvärd är något helt annat än jämställdhet. Punkt slut.

25. Anarko said,

    March 11, 2009 at 23:04

    Oskorei

    Du skriver:

    “Islams plats i Sverige är en annan fråga, men även där misstänker jag att det kommer att bli lite besvärligt att utvisa _varenda_ bosnier, konvertit, och vad det nu vara månde. Så ja, jag tänker mig en situation i framtiden där det finns muslimer i Sverige. Färre än idag, eftersom vi bör föra en utvandringspolitik baserad på “sist in, först ut” och många av de senast anlända invandrargrupperna råkar vara just muslimer, men inte desto mindre en situation med muslimer i Sverige. Att medvetet hetsa mot muslimer, för att de är just muslimer, är varken hedervärt eller särskilt genomtänkt.”

    Albanerna blev muslimer (inte alla, det finns även katolska och ortdoxt kristna albaner) ganska sent under historien och är också ett av de få undantag vi har från en europeisk kultur som annars var kristen.Att vi har denna grupp i Europa, liksom västerländska konvertiter till islam, är ingen bra ursäkt för att idag samarbeta med radikala muslimer mot vad du kallar “den liberala världsordningen”. Detta skulle innebära ett samarbete med en grupp som har som uttalat mål att göra Europa muslimskt. Även om du senare och som du säger vill repatriera de flesta av dessa muslimer, tror jag inte att de är beredda att först samarbeta för att sedan säga: tack och adjö. Vi kommer inom några decennier att stå inför en demografisk situation där denna grupp kan avgöra politiska val och ta allt större maktpositioner i samhället. Därför är radikala muslimer ingen samarbetspartner utan ett mycket konkret hot här och nu för vår europeiska kultur och identitet.

    Det är helt enkelt fel metod att skapa ett nytt problem för att ta itu med de problem vi har nu under den nuvarande världsordningen. Detta är inte “muslim-hat”, utan det realpolitiskt nödvändiga.

26. Lakedaemon said,

    March 11, 2009 at 23:11

    “Att islam historiskt har en plats i Europa behöver man bara åka till Balkan för att inse, där det finns en del europeiska folk som också är muslimer.”

    Oskorei, du vet mycket väl hur mycket blod som spillts för att hindra islam från att förpesta resten av Europa, från Poitiers 732 via Konstantinopel 1453 till Wiens portar 1683. De europeiska folk som du nämner som muslimer är ättlingar till överlöpare alternativt kolonisatörer! Jag är själv av en släkt som i flera omgångar har blött och dött för att hindra det som vi nu låter ske; en fullskalig islamisering av Europa. Detta är inget annat än förkastligt och har ingenting att göra med låta muslimerna vara sin religion trogen. Islam är en religion som aldrig kommer att acceptera spela på andrafiolen, den är aggressiv och intolerant, antingen så blir Europa muslimskt eller så förblir det sekulärt / kristet, något mellanting finns inte. När islamkramare så börjar tala om fredlig samexistens ad modum Alhambra eller det Ottomanska Konstantinopel (Jag vägrar kalla staden något annat, ja Miklagård kan jag väl acceptera) så ska det vara klart att det i dessa fall är islam och muslimerna som är den starka parten / makthavarna; denna religion accepterar inte annat än dominans och detta vill du väl inte ska ske i Europa?!

27. Anarko said,

    March 11, 2009 at 23:50

    Jag vill ge tre starka realpolitiska skäl till varför vi inte bör alliera oss med radikal islam i Europa:

    1.) Det är idag politiskt självmord att alliera sig med den grupp som de flesta européer uppfattar som ett potentiellt hot mot deras europeiska identitet och världsbild. Visst kan man här ha ett elitistiskt perspektiv och mena att folk tänker fel och inte förstår den fina idén med en traditionalistisk allians, men man riskerar då att marginalisera sig själv och sin egen rörelse och det oavsett om man arbetar politiskt eller metapolitiskt.

    2.) Radikal islam är ett faktiskt problem i Europa om vi ser på städer i Storbritannien, Tyskland och Frankrike. En del av dessa konflikter är etniskt motiverade, men inte alla. Radikal islam har stor betydelse för de grupper som vänder sig mot, inte bara det kulturellt förfallna Västerland vi gemensamt har skäl att kritisera, utan dessutom hela den kristna kultur och civilisation som en gång fanns i Europa. Även om Mohamed Omar gör en distinktion mellan Europa nu och förr, är detta inte en allmän åsikt bland alla radikala muslimer och särskilt inte bland de ungdomar som värvas i moskéer. I tidskriften Gringo har Omar även påpekat att kristendomen haft sin tid på sig i Sverige och att det nu är islams tur.

    3.) Demografiskt kommer islam som religion att få en allt starkare dominans i den europeiska politiken i framtiden och ställa helt andra krav än nu. Detta har även muslimska ledare från Khadaffi till Ahmadinejad påpekat. Radikala muslimer kommer här att få en helt annan position än idag. Vi bör här påminna oss om att denna grupp ser som sin rätt att dominera över icke-muslimer. Erfarenheten i den ortodoxa kyrkan av detta förtryck under historien och idag är mycket stark.

28. Rimfaxe said,

    March 12, 2009 at 0:43

    Autonom,

    Jag tror att det är en god idé att inte lasta över uttryck som “tvångstankar” och liknande i en diskussion som vi önskar att hålla konstruktiv. Den kritik som har framförts i kommentarsfältet har faktiskt varit ganska nyanserad och rimlig. Låt oss undvika sådana benämningar, då tvångstankar faktiskt är någonting helt annat än vad som har dryftats här i spalten.

    Oskorei,

    Vissa delar av dina resonemang har jag förståelse för, men som identitärt engagerad förväntar jag mig att du i högre grad balanserar resonemangen genom att klargöra de tragedier som våra nordiska och europeiska folk lider under på grund av den etniska koloniseringen, när dessa sammanhang tas upp. Att du inte påtalar de negativa aspekterna av Sharia-lagar och kvinnoförtryck, samt det vanvettiga i en dogmatisk teokrati, medför att resonemangens vågskålar hamnar i obalans.

    Själv hade jag gärna hört mer om denna islamofobi. Är det verkligen så nödvändigt att använda politiskt korrekta flokler, när du själv faktiskt hade kunnat finna bättre beskrivningar?

    Sedan hade jag också gärna hört ett fördjupande när det gäller den politiskt korrekta ateismen som du talar om. Historiska kontexter? Vad sägs om min tes att ateismen uppstod som arvtagare till kristendomen på samma sätt som en pendels svänging resulterar i en motsatt pendeleffekt? Därom finns ingen orsak att döma ateismen för kristendomens internt framvuxna kriser, som sedan lång tid tillbaka hade skapat djupa sprickor inom dess fundament.

    När det gäller indiviudalism är det även viktigt att komma ihåg att den nordiska människan generellt sett tillhör ett av världens mest introverta folkslag, och att detta i hög grad är en genetisk disposition. Individualismen bär många orsakskedjor på sina strängar, men den egensinniga natur som traditionellt sett har präglar nordbon har alltid stått i kontrast till den mer konformistiska människotypen som är vanligare södurt och österut. Upphävandet av samhällsbalansen, genom industrialiseringen och liberaliseringen, har visserligen förstärkt denna individualism. Men det är balansen som är åtråvärd, inte ytterligheterna. Detta påpekar du, men samtidigt måste vi vara klara över att den nordiska människan aldrig kan identifiera sig med den konformism och klanmentalitet som präglar många andra folkslag, generellt.

    Vi står därför inför en situation som bör hanteras varsamt. Den självidentifiering som nordborna har naturligt inom sig harmonierar inte med islams seder, eller dess företrädare. Detta betyder inte att det är konstruktivt att förolämpa araber eller muslimer som inte har gjort något synbart ont. Men vi måste ta i beaktning att under de rådande omständigheterna så är det fullt förståeligt att många svenskar och nordbor har lidit av det mångkulturella projektet, samt att dessa har all rätt att känna ilska, sorg och vrede. Låt vara att en sådan ilska helst bör kanaliseras i en konstruktiv form, men det vore fel att döma de av vårt folk som har fått nog av att bli trampade på. Det borde vara möjligt att både se till det egna folkets behov, samtidigt som man skiljer mellan individ och kollektiv när det gäller den Andre. Folket kommer i denna ekvation först, speciellt i dåliga tider, och i högsta grad vid en punkt där vi riskerar att närma oss en minoritetsställning.

    Sedan tror jag att du överskattar den tradition som du och Autonom säger er vara företrädare för, när det gäller möjligheten att få nordbor att identifiera sig med den. Visst ska ni följa er egen väg och visst ska ni kunna vara idealister för er väg, men jag anser personligen att det finns viktiga brister i era analyser som ni har missat. Men jag avfärdar heller inte er väg, utan ser ett brinnande engagemang inom er båda. Låt oss hursomhelst minnas att bakom all politisk teknikalitet så finns det många nordbor och europeer som har det svårt i det rådande läget, på grund av den etniska och kulturella koloniseringen, och som i första hand behöver vårt stöd och vår lojalitet i denna stund.

29. Boddhisattva said,

    March 12, 2009 at 1:44

    Rimfaxe: bra och balanserat inlägg!

    Oskorei: “Att islam historiskt har en plats i Europa behöver man bara åka till Balkan för att inse, där det finns en del europeiska folk som också är muslimer.”

    Att du nämner Balkan som ett exempel på hur Islam fungerar i Europa talar för sig själv!

    “En sådan resa demonstrerar också att det inte automatiskt finns ett enat islamiskt block som är ute efter att erövra Europa (även om sådana tendenser och aktörer också finns).”

    Läs gärna “America alone” av Mark Steyn, ja han är liberal men statistiken kommer främst från muslimerna själva och är lätta att kolla upp likaså citaten från ledande imamer och muslimska politiker. Att erövra världen är en viktig del av koranen, en del av alla radikala muslimers identitet och det kommer inte förändras. Lär av historien och kontemplera framförallt på Lakedaemon och anarkos inlägg om detta!

    “Kort sagt så ligger det i vårt intresse som svenskar att uppmuntra muslimer att hålla fast vid sin tro och sina kulturer, det är dessutom det rätta att göra.”

    I vårt intresse (för oss som inte ser Islam som ett naturligt inslag i Europa) ligger det att alla muslimer uppmuntras till att återvända till något av alla sina hemländer eller integreras (vilket de flesta inte kommer vilja och därför kommer känna sig tvingade att återvända hem).

    “Växer det sedan också fram en muslimsk intelligentsia som tar ställning mot queerteori, likhetsfeminism och annat destruktivt, så är det en intressant och lovande situation.”

    Inte om vi får burka, tvångsäktenskap, halalslakt, kvinnlig omskärelse och moskeer på köpet. Jag tror knappast heller att tonen mellan muslimska intellektuella och svenska traditionalister kommer vara så vänskaplig när dom är i majoritet i våra länder, särskilt inte mot hedningar som du själv! Kolla bara kommentarerna på Mohammed Omars blogg under intervjun med dig. Dessa är inte våra allierade och kommer aldrig bli. Men det är klart om Mohammed kan övertala några få (särskilt de intellektuella) i den lilla klick som gör motstånd att liera sig med dem som har störst chans att erövra vårt land och på sikt förinta oss så kan det vara värt att nedlåta sig till en intervju med en “nazze”.

    “Oavsett hur många muslimer som ska stanna i Sverige och hur många som ska åka hem, så är det positivt om de inser hur skadliga liberalismen och den moderna “vänstern” är, och istället för att lyssna på Hollywoodhiphop läser Evola, Seyyed Nasr och Jünger.”

    Om mina barn tvingas växa upp i ett muslimskt område så struntar jag fullständigt i om några av dem läser Evola eller Junger, om du vill se resultatet av muslimsk kultur så åk till mellanöstern så förstår du varför dom vill hit och nästan ingen västerlänning vill dit. Jag är inte emot diskussioner och även intervjuer med muslimer, men att försköna deras kultur (återigen sätt den i relation till deras hemländer) och t om ge dem råd om hur de ska kunna etablera sig i samhället är enligt mig otroligt kontraproduktivt. Mohammed Omar bjöd dig på en intervju på sin blogg, men majoriteten av hans muslimska vänner kommer aldrig acceptera nån som dig, och de kommer defenitivt inte hörsamma oss i maktens korridorer. Har dom inte redan tillräckligt med hjälp från de styrande med tema-artiklar i metro om ramadan, med lagar mot “Islamofobi”, med kulturbidrag och kvoteringar mm mm?

30. Tor said,

    March 12, 2009 at 3:42

    Maximus;

    Jeg ser at DU sjikanerer og æreskjeller Osorei og AUTONOM !

    Disse to Herrer har en integritet og en visdom av meget skjeldent merke! Hedersmenn begge to !

    Jeg vil at DU som en Samurai, Ridder og Gentleman, ber om en uforbeholden unnskyldning til Oskarei og AUTONOM !

    Hvis ikke, vil jeg anbefale at DU nektes tiltrede til MOTPOL !

    Men – jeg tror at DU er en forstandig person med ånd og moral,
    og at sistnevnte tiltak derfor ikke blir nødvendig !

    Vennlig hilsen Tor.

31. Tor said,

    March 12, 2009 at 3:56

    PS; Det skal naturligvis være OSKOREI på ovenstående innlegg !

32. Olvik said,

    March 12, 2009 at 7:28

    Tor.
    Maximus har inte ett skit att be om ursäkt för.
    Oskorei blir säkert en bättre skribent av att plockas ned på jorden.
    En mycket bra diskussion och insiktsfulla kommentarer till ett intressant och provocerande post.

33. Olvik said,

    March 12, 2009 at 7:42

    Oskorei och Autonom, ner på jorden, menade jag.

34. Eirikus said,

    March 12, 2009 at 8:33

    Intressant och välbehövlig diskussion, påminner mig om när ITP publicerade sitt stöd till Farrakhans kamp för en tvåstatslösning i USA och Libyens ; Moammar Khaddafi’s Antiimperialistiska Muslimska stat, skillnaden är dock världsvid.. De samarbetade med fienden utanför Europa, för en Antisionistisk och sant Pluralistisk värld..

    Men jag höjer som flera andra här ett varnande finger, “Sleeping with dogs will give You fleas..”

35. Frenchy said,

    March 12, 2009 at 10:55

    Men kom igen … lägg ned alla fåniga Obi-one, Gandalf, Rohan, Gondor, Samurai, Centurion, Valkyrior, Kung Leonidas, Snoddas på tjack, Spartaner, Laestedianer och vad det nu är du håller på med, Maximus.

    Varför ska det vara så väldigt mycket “sagor” jämt? Dina invändningar mot Oskorei och AUTONOM har bärande punkter men du är ju så oerhört pojkrumsromantisk så man baxnar. Försök vara lite stringent och argumentera – och kom inte och skriv att “ditt nordiska samuraj-riddar-rommar-bärsärk-karolin-musketör-SS-blod svallar likt vågorna som slår över pirens sten – jag utmanar dig på duell i gryningen” utan erkänn bara att du fastnat i bilden av dig själv som “fritänkaren-över-alla”.

    Som sagt; kritisera, argumentera men lägg ned skitsnacket.

36. Chris said,

    March 12, 2009 at 11:52

    En väldigt störande intervju måste jag säga. Att se att intellektuella nationella/traditionalister går så långt att man börjar mysa med muslimer gör mig rent av illamående.

    Jag vill passa på att dissekera mantrat “det amerikaniserade Sverige”. Att hävda att Sverige är amerikaniserat för att vi tagit till oss de dåliga sidorna av amerikansk vänsterintellektualism är ganska märkligt. Amerika för mig är frihet, kärnfamilj och konservatism. Att ett land där lojaliteten till ett parti, en rörelse, kulturradikalism och avskaffande av patriotism kan bli det mest amerikaniserade landet är oförståeligt.

    Att sedan kalla Hamas/Hezbollah för sympatiska organisationer när de enbart inriktar sig på civila mål, där stridstaktiken består av att sikta in sig på civila skolor, torg och bussar och sedan leda fiendes eld mot sina egna civila är för mig avskyvärt och inte något man hyllar.

    Slutligen är jag faktiskt mållös i hur Oskorei kan förenkla och förminska problemen som kommer med mångkulturen i Sverige och hur man kan föredra det framför liberalism.
    Jag är själv konservativ men föredrar ett liberalt flumsamhälle alla dagar i veckan framför ett totalitärt muslimskt samhälle likt pre-USA Afghanistan eller dagens Gaza. Den förra kan jag åtminstonde förändra, det andra vore slutet för landet Sverige.

37. Torbjörn said,

    March 12, 2009 at 12:30

    Mohammad Omar säger om Oskorei på sin blogg:

    ¨Jag delar inte alla hans åsikter men jag upplever ändå att vi båda bär på en gemensam och ganska väsenlik sorg över det tragiska öde som drabbat det moderna Västerlandet och när en gemensam längtan efter återställelse.¨

    Mohammad Omar har ju sagt att han anser att kristendomen har haft sin tid i Sverige och att det nu är islams tur. Jag tolkar det som att Omar ser islams övertagande som en återgång till traditionella värderingar för Europa. Han är ju inte intresserad av vår sak utan ser kampen ur ett muslimskt perspektiv. Omar verkar vara öppen för samtal med alla, kanske under parollen “lär känna dina fiender bättre än du känner dina vänner¨ i åtanke. Muslimerna vet att de inte kommer att kunna omvända fler än ett fåtal västerlänningar frivilligt, utan att vi hellre lever i ett dekadent gudlöst samhälle än under sharialag.

    Jag tycker inte att det finns anldning att såga Oskoreis och Autonoms trovärdighet, men stämmer som sagt in i kritiken mot samarbete med människor som vill förgöra oss. Sedan skapar det ju undermedvetet en slags beroendeställning om man blir inbjuden av en person, som att i det här fallet att Oskorei blev inbjuden av Omar. Så även om man inte sympatiserar alls med personen ifråga så kanske man ändå känner att man vill förmedla en positiv bild till motparten och även till bloggens läsare, av ett samtal som ansågs intressant eller givande. Jag kan känna det också när man diskuterar Sveriges förfall med invandrare med traditionella värderingar, att man känner att man har något gemensamt med personen fast vi vill olika saker.

    De flesta av Motpols läsare som sympatiserar med bloggen anser sig nog som ¨färdigtänkta¨ dvs man vet var man står och kommer inte ändra uppfattning i några grundläggande frågor. Sedan är det ju som Rimfaxe säger att många svenskar idag har självupplevda händelser eller anhöriga som fått erfara mycket negativa konsekvenser av det vänsterliberala mångkulturella fiaskosamhället. Det är svårt att vara nyanserad när man diskuterar dessa frågor som sätter känslorna i svall, så också hos mig. Det är ingen roligt tid vi lever i sett ur europeiskt perspektiv. Därför har jag förståelse för att tonen i debatten stundom blir hätsk. Det får vi leva med för det är en del av människans natur att bli arg, men även att kunna sansa sig efteråt.

    Boddhisattva, jag vill lägga till manlig omskärelse också i ditt inlägg. Jag vill gärna behålla min förhud.

38. Enlil said,

    March 12, 2009 at 13:22

    Sammanfattning: Maximus förstår inte vad Oskorei och Autonom skriver, förolämpar, vill istället att de ska se på 300, där finns hans politiska teori. Någon är smittad av samhällets anti-elitism.

39. hmm said,

    March 12, 2009 at 13:37

    Jag trodde den identitära rörelens främsta/första mål var att väcka en svensk, skandinavisk, europeisk och västerländsk identitet. Hur skall det gå till om vi identifierar oss med de som borde vara the Other. Då utmynnar det ju endast i samma skit som det mångkulturella samhället redan åstadkommit.

40. AUTONOM said,

    March 12, 2009 at 15:15

    Jag rekommenderar alla som skulle vara intresserade av att läsa vad jag faktiskt menar om saken att klicka sig in på den här länken ( samma som över i övrigt ):

    http://autonom.motpol.nu/2009/03/11/helig-och-ohelig-allians/

    Om de har svårt för att fatta vad som skrivs där eller inte håller med så kom gärna med exemplen, men inte lägg till meningar jag inte själv har uttryckt.

    Tack Enlil: Vad mentalt ostabila människor, som inte hade fått tjänstgjord i något arméförband än mindre inom någon aristokratisk riddarorden, än mindre som samuraj ( ”reality check” man måste t.ex. vara av samurajbörd och född som japan ), då självdisciplin och självkontroll är första bud, och som till skillnad från mig och andra aldrig har kämpat öppet för sina ideal, även mot muslimer, menar, är ointressant. Om de alla borde komma till tals, ja det är en annan fråga, men dåren har sin funktion han också.

    Personer som har känd sig mindervärdiga har alltid haft problem med mig, så skall det vara. Annars är 300 en mycket god propagandafilm som absolut visar värdet av självuppoffrande och kompromisslöshet, även om den är historiskt inkorrekt. Vi behöver Myter, då deras essentiella arketyper visar den eviga kampen och traditionens kärna som exempel för senare generationer. Men vi behöver inte lögner.

41. Erik said,

    March 12, 2009 at 16:23

    Hej!

    Käre Autonom, käre Oskorei. Om ni nu har en uppriktig
    önskan att de som enligt er har “svårt att fatta” faktiskt
    ska förstå, är lösningen mycket enkel. Bemöt den kritik
    som framkommit, istället för att skapa nya frågetecken.

    Och är ni inte intresserade av att göra detta, så kommer
    dessa människor inte heller vara intresserade av att
    lyssna till vad ni fortsättningsvis har att säga.

    Ni behöver inte ens drista er till att svara på allt, utan endast
    en del kärnfulla kommentarer, så som:

    “Även om du senare och som du säger vill repatriera de flesta av dessa muslimer, tror jag inte att de är beredda att först samarbeta för att sedan säga: tack och adjö. Vi kommer inom några decennier att stå inför en demografisk situation där denna grupp kan avgöra politiska val och ta allt större maktpositioner i samhället. Därför är radikala muslimer ingen samarbetspartner utan ett mycket konkret hot här och nu för vår europeiska kultur och identitet.

    Det är helt enkelt fel metod att skapa ett nytt problem för att ta itu med de problem vi har nu under den nuvarande världsordningen. Detta är inte “muslim-hat”, utan det realpolitiskt nödvändiga.”

    “Jag vill ge tre starka realpolitiska skäl till varför vi inte bör alliera oss med radikal islam i Europa:

    1.) Det är idag politiskt självmord att alliera sig med den grupp som de flesta européer uppfattar som ett potentiellt hot mot deras europeiska identitet och världsbild. Visst kan man här ha ett elitistiskt perspektiv och mena att folk tänker fel och inte förstår den fina idén med en traditionalistisk allians, men man riskerar då att marginalisera sig själv och sin egen rörelse och det oavsett om man arbetar politiskt eller metapolitiskt.

    2.) Radikal islam är ett faktiskt problem i Europa om vi ser på städer i Storbritannien, Tyskland och Frankrike. En del av dessa konflikter är etniskt motiverade, men inte alla. Radikal islam har stor betydelse för de grupper som vänder sig mot, inte bara det kulturellt förfallna Västerland vi gemensamt har skäl att kritisera, utan dessutom hela den kristna kultur och civilisation som en gång fanns i Europa. Även om Mohamed Omar gör en distinktion mellan Europa nu och förr, är detta inte en allmän åsikt bland alla radikala muslimer och särskilt inte bland de ungdomar som värvas i moskéer. I tidskriften Gringo har Omar även påpekat att kristendomen haft sin tid på sig i Sverige och att det nu är islams tur.

    3.) Demografiskt kommer islam som religion att få en allt starkare dominans i den europeiska politiken i framtiden och ställa helt andra krav än nu. Detta har även muslimska ledare från Khadaffi till Ahmadinejad påpekat. Radikala muslimer kommer här att få en helt annan position än idag. Vi bör här påminna oss om att denna grupp ser som sin rätt att dominera över icke-muslimer. Erfarenheten i den ortodoxa kyrkan av detta förtryck under historien och idag är mycket stark.”

    “det är klart om Mohammed kan övertala några få (särskilt de intellektuella) i den lilla klick som gör motstånd att liera sig med dem som har störst chans att erövra vårt land och på sikt förinta oss så kan det vara värt att nedlåta sig till en intervju med en “nazze”.”

    “Om mina barn tvingas växa upp i ett muslimskt område så struntar jag fullständigt i om några av dem läser Evola eller Junger, om du vill se resultatet av muslimsk kultur så åk till mellanöstern så förstår du varför dom vill hit och nästan ingen västerlänning vill dit. Jag är inte emot diskussioner och även intervjuer med muslimer, men att försköna deras kultur (återigen sätt den i relation till deras hemländer) och t om ge dem råd om hur de ska kunna etablera sig i samhället är enligt mig otroligt kontraproduktivt. Mohammed Omar bjöd dig på en intervju på sin blogg, men majoriteten av hans muslimska vänner kommer aldrig acceptera nån som dig, och de kommer defenitivt inte hörsamma oss i maktens korridorer. Har dom inte redan tillräckligt med hjälp från de styrande med tema-artiklar i metro om ramadan, med lagar mot “Islamofobi”, med kulturbidrag och kvoteringar mm mm?”

    Lägg, om blott för en stund, åt sidan Evola, Seyyed Nasr och Jünger. Läs kommentarerna. Gå ut, en stund, ja ut – bort från datorn och ut till den svenskmuslimska verkligheten. Läs igen. Och svara sedan.

    I annat fall anhåller jag ödmjukt om att få vara den första att rycka er i skägget den dag ni avlägger er första jizya!

    Kan man parafrasera med “nyttig intellektuell”?

    Från ett elfenbenstorn till ett annat,

    Erik

42. Hvem said,

    March 12, 2009 at 16:33

    Ställer mig på Maximus sida i denna debatt. Uppskattar verkligen din blogg Oskorei(er andra har jah ännu inte kollat upp) men sådant här ni håller på med nu leder till att man kommer kräva att vi krossar de antika gudastatyerna, hädiska runstenarna och “what not”.

43. Balder said,

    March 12, 2009 at 17:18

    Vi får aldrig glömma att islam betyder underkastelse , underordning under en förmedeltida religion och kultur som petrifierades på tolvhundratalet, och längtar tillbaka till sexhundratalet.

    Vi får inte heller göra misstaget att avstå från att använda den retoriska potential som ligger i islams oförenlighet med europeisk kultur.

44. oskorei said,

    March 12, 2009 at 18:53

    Maximus: Du är en känslomänniska, och det är inget fel i det. Dock har du en längre tid med jämna mellanrum skrivit kommentarer på bloggen som inte direkt fått den att verka mer seriös i nya besökares ögon. Jag har försökt visa tålamod med detta. Men när dessa försök bemöts med förolämpningar är det dags att ta farväl.

    I övrigt kan jag av tidsskäl bara hänvisa en del av kritikerna till att faktiskt läsa intervjun. Det finns skäl till att alliera islam och det finns skäl mot det, och dessa får vägas mot varandra. Men det känns alltid lite bisarrt att beskyllas för att förespråka saker man överhuvudtaget inte uttalat sig om…

45. Ingemar Lext said,

    March 12, 2009 at 19:15

    Pust. Stön. Gäsp.

    De flesta av kommentarerna här är ju för f-n på samma sandlådenivå som i landets främsta dårhus. Ja, självklart syftar jag då bl.a på rosenbad och riksdagen med nuvarande tvåbenta inventarier av ordbajsande och samhällsomstörtande liberaler och andra flummare.

    Vad i h-e har så många nu fått för sig??? – uppenbarligen även här på motpol. Många verkar ju liksom övertygade om att det var muslimhorderna själva som tog beslutet att tillåta massinvandring till Sverige. Vafalls? Räcker verkligen inte er slutledningsförmåga längre än så? “Våra” politiker då? Tror ni verkligen att tvålen reinfeldt o lismande sahlin gör som de vill? Att de har egna visioner och full integritet? Hmm… intressant… i så fall.

    Ingen av er berörda som har funderat på att dagens situation av ökande (aktuellt eller inbillat) islamhot i Europa, gynnar en viss liten internationell grupp med ännu ett litet tag oerhörd stor makt? – en klick som härskar genom att så split i nationerna, med målet helt inställt på sin globaliserade världsordning.

    Ett råd. Glöm aldrig någonsin igen att det var zionismen som tog våldsmetoden ohöljd terrorism till Palestina, för då hamnar ni omedelbart direkt i zionisternas klor. Och de judiska terroristerna kom, som vi alla förhoppningsvis vet, undan helt ostraffat. Nu sitter deras yngel på höga hästar och bedriver samma terrorism men numera kompletterad med bl.a. de allra mest sofistikerade vapensystemen. Inkluderat hundratals kärnvapen i ett uppenbart utpressningssyfte. Gaza 2009 är numera den kvalitativt värsta och fegast utförda “förintelsen”. Om detta må vi berätta.

    Vad den ärliga politiska praktikens folk snarast bör göra är att samarbeta med islam mot vår gemensamma fiende zionismen. En seger mot zionismen lägger nämligen grunden för ett ordnat återvändade. Jag råkar nämligen veta, att de allra flesta muslimer betydligt hellre skulle återvända till sina hemområden, om dessa rensades från zionism och zioniststödda diktaturer, än att bo i diverse Rosengård, Angered, Rånna, Botkyrka m.m. I synnerhet när de svenska myndigheternas generösa bidragssystem totalt har havererat, och vi kommer befinna oss i den situationen mycket snart. Tack och lov för det.

    För övrigt är det min övertygelse att både judendom, kristendom och islam inte är mycket annat än ren vidskepelse. Och den nu pågående, alltmer förvärrade ekonomiska situationen kommer att ställa helt nya och andra krav på vårt folk, och jag har svårt att se att vi då har råd, tid och nämnvärd lust att här i Sverige ägna oss åt detta abrahamitiska trams.

    Min “heliga värden” är självklart istället mitt folk, dess hälsa, lycka, välgång, suveränitet och livsmiljö. Efter en inledande – förhoppningsvis fredlig – men inte desto mindre total översyn och rekonstruktion av nuvarande svenska samhällskropp, kan den senare sedan fortlöpande utvecklas parallellt med ökade vetenskapliga insikter i både teknik och rörande människan i sig. Det stora målet är givetvis att återfinna vårt folks kollektiva sanna andlighet, och då förvisso med en betydligt större individuell frihet (inom generöst men tydligt givna ramar), än vad som påträffas inom nämnda abrahamitiska religioner.

    Den zionistiska, djungelkapitalistiska liberalismen är givetvis förödande för vårt folk i alla avseenden – den är Vår Tids Mentala Digerdöd. Och detta på ett mera bedrägligt och hycklande sätt än vad t.o.m. kommunismen var på sin tid i berörda områden av Europa.

46. Asson said,

    March 12, 2009 at 19:17

    Rensa upp i kommentarfältet, ser ut som en sandlåda. Intervjun läste jag med stor behållning. Oskorei och Omar hör – tillsammans med Myrdal – helt klart till ett par av Sveriges idag mest intressanta debattörer. Av Myrdal har jag redan 1,5 hyllmeter, av Omar åtminstone två alster, nu väntar jag på Oskoreis debututgivning.

47. Tor said,

    March 12, 2009 at 19:49

    Asson;

    Det er renset opp!
    Luften er ren, berfriende ren, i akademisk forstand!
    Er enig med Deg hva gjelder Oskerei, Myrdal og Omar.

    ————-

    Oskorei;

    Takk for Din kommentar til AUTONOM!!

    Hilsen Tor.

48. Rimfaxe said,

    March 12, 2009 at 20:25

    Jag tänkte precisera mina tankar kring ämnet för att förtydliga några av de problemställningar jag ser i detta.

    Oskorei är en framträdande intellektuell identitär som ofta hänvisas till som ett språkrör för den identitära strömningen, eller i varje fall en av de mer tongivande rösterna för den traditionalistiska grenen. Vid intervjun med Omar fungerar Oskorei på så sätt som en slags diplomat, ett ombud, för den identitära rörelsen.

    Att samtala med muslimer kring materialismoch liberalism, är knappast något jag hoppar i taket för vid frukostbordet. Oskorei är en beläst person som samtidigt har ett stort intresse för traditionalism. När man möter personer av andra etniciteter som inte är politiskt korrekta, eller i varje fall inte i den gängse stöpformen, är det helt riktigt så att man kan ha givande diskussioner kring olika teman av både abstrakt och mer konkret art.

    Om jag, däremot, i en diskussion med en muslim i någon mer formell grad representerar mitt folk eller min politiska strömning, är det hursomhelst inte riktigt den samma diskussion jag har med denne person, som om jag endast talade privat. Det finns då kanske andra identitära eller etniskt medvetna personer som ser mig som ett språkrör för våra gemensamma intressen. Om jag så talar för fler än mig själv, hamnar jag i en situation där jag behöver lyfta fram min egen grupps intressen. För om jag inte gör det, så kommer min status som språkrör att påverkas av det jag undlåter att säga i det diplomatiska rummet. Frågan är då vem eller vad som definierar om jag har ett privat samtal med en person, eller om jag befinner mig i någon form av diplomatisk och/eller representativ position. Den frågan är givetvis inte helt enkel att svara på, då den personliga integriteten möjliggör att vi kan agera som självständiga individer utanför våra övriga identitetsbärande kollektiv. Utan att dra någon avgörande slutsats kring detta, kan jag konstatera att vi ibland kan vara språkrör utan att vi egentligen vill det eller ens reflekterar över det.

    Det kan utan tvivel sägas vara hedervärt att uppmuntra andra människor att förkovra sig i sin egen historia, sin identitet och sin kultur. Om jag diskuterar med exempelvis en muslim, kring frågor som handlar om politisk korrekthet, identitet, sociala tabun, materialism, liberalism, globalisering eller någonting annat, kan det vara frestande att tänka att vi har en gemensam avsky för vissa frågor. Om vi befinner oss högt uppe i luften på ett flygplan över internationellt territorium, eller i utlandet, kan man kanske säga att det faktiskt finns en eller flera gemensam nämnare. Men den muslim jag talar med i Sverige, som precis som mig motsätter sig USA’s kulturella imperialism, är samtidigt som denne är en fristående individ, en del av ett etniskt och religiöst kollektiv, med de uttalade och outtalade/implicita etniska intressen som följer av detta. Detta främmande etniska kollektiv utgör även en slags tyst ockupationsmakt i mitt eget land. En hel del av kollektivets individer är mest sannolikt hedersamma och värda min respekt som människor. Men hur det än står till med de enskilda individerna, så bär de en individuell och kollektiv identitet samtidigt. Detta främmande kollektiv interagerar på detta sätt med individer av mitt eget folk, samt det etniska kollektiv som mitt folk utgör.

    Den fysiska världen har tre dimensioner. Sedan kan vi lägga till tidsdimensionen. Den femte dimensionen som kommer sedan består av sannolikhet – vad som *kan* hända. Det är i den femte dimensionen som vi spår och utrönar vad som måhända kommer att ske i framtiden. Här kan man analysera risker och möjligheter, väga scenarier mot varandra och framlägga strategiska handlingsplaner. Detta är i många avseenden en ogästvänlig dimension, eftersom kollektivet här har större betydelse än individen. De statistiska mönster som uppstår i ett stim av fiskar kan beräknas, precis som människomassors rörelse- och handlingsmönster kan beräknas på detta sätt. De enskilda individerna behöver inte agera precis som kollektivet – de befinner sig här i den femte dimensionen och har på så sätt till stor del uppslukats av kollektivets rörelser. Individen sticker här ut en aning, men inte nämnvärt. De är en del av en större organism, vare sig de önskar detta, eller inte. När det sedan gäller genetiskt och kulturellt släktskap, förstärker detta kollektivets samordning, riktning och organisation.

    Låt oss för en stund dröja kvar i den femte dimensionen. Islam har omkring 1.3-1.4 miljarder anhängare världen över. Det är svårt att uppskatta hur många ateister det finns i världen, men de är betydligt färre. Ateism är rent av sällsynt på världsbasis, utom i Europa och kanske på några enstaka andra platser. Det globala kollektiv som är knutet till islam är därför en högst reell organism i den femte dimensionen, som för närvarande expanderar raskt i Europa på grund av den höga invandringen av muslimer, samt på grund av den kulturella upplösning och den liberala ordning som våra politiker har tvingat igenom. Den islamska organismen tjänar, rent objektivt sett, på det omgivande dekadenta samhället i Europa. Ett sådant samhälle i förfall gynnar nämligen deras möjlighet att attrahera och konvertera nya anhängare som är trötta på det egalitära och normupplösande samhällets påbud. Även om enskilda muslimska individer som har bosatt sig i Europa mår dåligt av konsumtionssamhället, så tjänar detta materialistiska samhälle samtidigt deras större religiösa organism. De etniska och religiösa intressena uppfylls på så sätt för kollektivet, oavsett vad vissa individer önskar.

    Om vi så projicerar en diplomatisk förbindelse i den femte dimensionen, kan vi se att denna inte kan förankra sig i någon enskild individ, eller i varje fall inte i en individ som inte aktivt representerar ett större kollektiv. Istället måste diplomatin rikta sig mot de kollektiv som dominerar i denna dimension. De enskilda individerna är i de flesta fall helt enkelt för flyktiga och oviktiga inför ett kollektiv på, låt säga, 1.3 miljarder människor. Låt oss ponera att Europa i framtiden når en punkt där halvparten av befolkningen är muslimer. Vid detta skede, ja långt innan detta har skett, kan dessa i sin tur öppna upp gränserna för en strategisk invandring av större mängder muslimer, om detta skulle gynna deras etniska eller religiösa intressen. Detta är en möjlig prognos, även om också andra prognoser kan göras. Vad som är gemensamt för prognoserna i den femte dimensionen är att de måste bedömas utifrån grad av risk gentemot vårt eget etniska kollektiv. Vår identitet som folk är baserad på en komplicerad etnisk kontinuitet som många av oss härleder mycket lång tid tillbaka i historien. Här är vi dessutom tvungna att leda in den sjätte dimensionen i form av historisk erfarenhet, samt den sjunde dimensionen i form av människans biologiska och evolutionära grundvalar. O.s.v., o.s.v. Allt detta behövs i riskanalysens dimension.

    I ett framtida scenario, finns det en risk för att vi kommer att befinna oss i minoritet, i våra hemland, samt som europeiskättade i Europa. Vid denna tidpunkt kan man räkna ut att en hel del personer kan komma att göra en strategisk avvägning, där de räknar ut fördelar och risker med att konvertera till islam. De kanske inte tror på religionen, vilket är en nackdel för deras eget strävande efter sanning, men de kanske ser andra, materiella och maktmässiga fördelar med en konvertering. Eller att de helt enkelt inte står ut med att vara en minoritet. Vid denna punkt, om den uppstår, är det avgörande att de inhemska europeiska folken inte konverterar en masse, utan att de står fasta i sin egen identitet och sin lokala, samt europeiska tradition. Att den ene eller andre är intresserad av att studera och diskutera traditionalism är givetvis inget hot. Men det kommer i en sådan situation att krävas en psykologisk försvarsberedskap som sätter gränser.

    Som identitärer, etniskt medvetna, nationalister, eller vad man nu kan vara, är det viktigt att definiera en etnisk, kulturell och religiös gränsdragning. En sådan gränsdragning behöver inte förnedra och håna andra religioner eller andra etniska grupper. Men den behöver markera avstånd. Vi kan visst uppmuntra muslimer att förkovra sig i sin egen identitet, även om de antagligen klarar det galant själva. Om de nu skulle behöva vår hjälp i detta identitetsbygge så räcker det med att vi tar in fler av deras etniska släktingar, som ännu inte har fallit ned i den hemska västerländska materialismen. Materialismens väsen – strävandet efter pengar och makt på bekostnad av natur och högre värden, är givetvis en av våra fiender. Men den fienden kommer även att riskera att nordbor och europeer konverterar till islam i framtiden, om en sådan konversation kan erbjuda materiella vinster. Materialismen är därför inte nödvändigtvis en gemensam fiende vi har med främmande etniska kollektiv. I varje fall inte i den framtida dimensionen.

49. Tabula Vergilii said,

    March 12, 2009 at 22:15

    Är islam egentligen speciellt traditionalistiskt? Visst den verkar i sin implementation anti-liberal och verkar hålla hårt på sina egna statuerade levnadsregler… men för mig framstår det politiska islam som en ganska centralistisk, imperialistisk, anti-intellektuell och kulturförintande kraft, fast den är byggd på rädsla i stället för materiell lockelse som den amerikanska imperialismen. Jag vill minnas att stora kulturella värden har förintats i de länder där islam har utbrett sig genom historien (ex zoroastrismen)… alltså även i mellanöstern. Man har väl ganska systematiskt förstört hinduiska tempel också. Jag ser islam som ett liknande typ av hot som globalismen, det är själva storskaligheten som är skadlig för lokala traditioner. Det har ju också visat sig att radikal islam passar utmärkt i vår “globaliserade” värld.
    Alltså hmmm.. det här var mer menat som en fråga än en argumentation. Anser du att islam generellt kan betraktas som traditionalistisk och har den något att bidra med som vi s a s inte redan vet?

50. Rickard said,

    March 13, 2009 at 0:10

    Allianser med muslimer, judar som den största fienden. Saker och ting har förändrats sedan 1930talet det är en ny värld, att leva kvar i gamla vanor är ett svaghets tecken och ett tecken på att man inte ser verkligheten för vad den är. Jünger eller Evola hade inte suttit och grävt ner sig i gamla allianser utan sett framåt, funnit styrkan och tagit hand om de problem vi står mot idag.

    Maximus vi du inspireras av hjältar från mytologin och sagorna, själv hittar jag mina hjältar på historiens kyrkogård eller bland nu levande titaner och valkyrior. Men vi inspireras av samma storslagna män och deras dygder och gärningar. Vi vill inte växa upp och bli politiker eller teoretiker.

51. Erik said,

    March 13, 2009 at 8:29

    Hej!

    Det enda som behövs i den här tråden, är att
    Oskorei svarar på direkta frågeställningar, och
    filosoferar kring mer generell kritik. Att
    beskylla en del av de som inte begripit vad han
    fiskar efter för att vara infantila – och nöja sig därmed -
    är i sig självt bra infantilt.

    Om man skriver en artikel, eller ger en intervju,
    som skapar många frågetecken, rätar man inte
    ut dessa genom att hänvisa åter till samma artikel/intervju.

    Om du nu känner att din tid ej kan spillas på
    detta just nu, så kom för all del åter om några
    dagar/veckor/månader när tiden så medger.
    Spara under tiden på nypublicerade alster.

    För du skriver väl inte bara för dig själv?

52. JN said,

    March 13, 2009 at 13:20

    Ett stort tack till alla inblandade – särskilt Maximus och Ingemar Lext – för en MYCKET underhållande och intressant debatt. Trist bara att Oskorei känt sig nödgad att radera Maximus många halsbrytande inlägg, men också förståerligt: bloggens primära uppgift är ju inte att underhålla.
    Det mest intressanta med debatten är hur tydligt den visar på likheterna mellan eran lilla värld och det stora etablissemanget: några fritänkare går utanför ramarna på ett alltför nyanserat sätt. Genast samlas en ilsken pöbel kring kättarna för att misstolka vad det säger och avkräva dem lojalitetslöften. Begrepp som “politiskt korrekt” och “mångkulturalism” kommer här till användning på nästan exakt samma sätt som “rasism”, “antisemitism” och “islamofobi” används inom etablerad debatt. Vilket visar på att problemet med åsiktsförtryck och konformism inte är avhängigt av den och den politiska inriktningen, utan är ett högst allmängiltigt problem.

53. Gotiska Klubben said,

    March 13, 2009 at 16:26

    Sorgesong

    Borta är solen, borta är all glädje
    kyrkan har segrat, natten är över oss.

    Östanvindens milda dofter har förflugit,
    luften står förpestad, hjärtat fylls med ångest.

    Näktergalen kvider under totta grenar,
    rosorna stå nakna – allting dör bort.

    Kärleken är bannlyst, endast hatet vakar,
    gravar, mörka gravar, kräla över jorden.

    Över marken svärma tusen svarta korpar,
    kyrkan har segrat, natten är över oss.

    * * * * *

    Låt oss förbränna prästernas kaftaner
    på tusen bål – en mäktig offerled
    åt jordens egen goda ande tänd.

    Ty deras gallas bitterkalla flöde
    är utan slut och livets glada dagar
    av dem förbittras, de fördömda svinen!

    Erik Blombergs Hafisöversättninar, 1918, Bonniers
    Hafiz (Hafis): http://sv.wikipedia.org/wiki/Hafez

54. Anarko said,

    March 13, 2009 at 17:26

    Den som är intresserad kan även läsa Muhamed Omars intryck av motpolbloggaren Jonas De Geer:

    http://www.fib.se/visa_info.asp?PostId=29&Avdelning=022&Sidrubrik=&e

55. AUTONOM said,

    March 13, 2009 at 17:52

    Väl Anarko, han har som vissa INTE en förtid som satanist. Du blev självklart född som ortodox anarkolibertarianfasconationellliberaldemokrat. Det var något om glashuset, i det här sammanhanget talar vi väl hellre om ett slott. I övrigt spelar det ingen roll om han vore jude, eller kommunist, intervjun blir inte sämre för det. Jag måste erkänna att jag förbryllas över dumheten man här har fått skåda, inte att undra sig över varför nationella är sin egen fiende mera än andras.

    Förstår inte vad din poäng är annat än du försöker att laga någon sorts splittring, Det är jo något nationella av olikt kaliber har varit hemskt duktiga på, nämligen att hacka på varandra om man inte går i flock. Därför är det jag inte är intresserad av vad “nationella rörelsen” tycker om mig eller udda privata ideologiska påhitt.

    JN skriver så rätt så rätt:

    “Det mest intressanta med debatten är hur tydligt den visar på likheterna mellan eran lilla värld och det stora etablissemanget: några fritänkare går utanför ramarna på ett alltför nyanserat sätt. Genast samlas en ilsken pöbel kring kättarna för att misstolka vad det säger och avkräva dem lojalitetslöften. Begrepp som “politiskt korrekt” och “mångkulturalism” kommer här till användning på nästan exakt samma sätt som “rasism”, “antisemitism” och “islamofobi” används inom etablerad debatt. Vilket visar på att problemet med åsiktsförtryck och konformism inte är avhängigt av den och den politiska inriktningen, utan är ett högst allmängiltigt problem.”

    Jag föredrar en större värld, utan att det betyder upplösning av gränser eller fanatisk inskränkthet, Helt enkelt en värld var det finns nyanser och synteser, inte bara antites.

56. Lakedaemon said,

    March 13, 2009 at 18:35

    @Autonom

    När det gäller islam så finns det inga nyanser, ingen syntes, det finns enkom muslim eller kuffar. Här har den identitiära rörelsen noll och intet att hämta, sålunda man inte accepterar underkastelse, för det är vad som kommer att avkrävas, allt vänskapligt prat kommer att vara som bortblåst när det väl kommer till kritan; att göra gemensam sak med islam, vad det än må gälla, är att göra en Faust; Du kan vinna hela världen, men förlorar samtidigt dig själv.

    När det senast det begav sig, vid Kahlenberg 1683-Sept-12, så räddades Europa av en kavallerichock anförd av 3000 polska husarer. Denna gång har vi själv bjudit in fienden till dukat bord i tron om att vår västerländska humanism och tolerans kommer att lösa islams fundamentala problem och inkompatibilitet; kravet om underkastelse. En villfarelse och fatal felbedömning!

57. AUTONOM said,

    March 13, 2009 at 20:25

    Lakedaemon, jag respekterar din åsikt, och den skiljer sig inte avsevärd från min tror jag, men som jag har skrivit i min kommentar, jag kämpar inte samma sak som Islam eller någon annan semitisk religion, jag kämpar för indoeuropeiska och nordiska ideal, för mitt heliga land. De nyanser jag syftar på är just det, de nyanser jag ser i vår ideal och dessutom att det är inte så att alla muslimer är djävulen, de är heller inte homogena som grupp, och de positiva elementen som finns i deras respektive kulturer ser jag inget fel på att förstå. Islam är globalt inget block, även om neocons vill ha oss till att tro det. Jag ser positiva elementen inom judisk traditionalism, det betyder inte att jag stödjer Israels aggression ock ockupation i Gaza.

    Vi har gemensam sak med Islam och andra suveräna identiteter globalt mot den moderna Västvärldens förtryck av alla suveräna identiteter, kulturer, religioner och traditioner, men vi har inte gemensam sak med dem i Europa, var det handlar om en demografisk och självklart kulturell konflikt på sikt , med det betyder inte att jag vill göra gemensam sak med populistiska materialister ( SD/FRP/DF ) vars syfte är att Mac World skal fortsätta, snälla materialistiska och pk-immigranter skall få bli, och så skall vi sitta igen med en urvattnad surrogatkultur; ett trygghets tyranni utan något högre syfte annat än konsumtion.

    Jag har aldrig ” bjudit in fienden till dukat bord i tron om att vår västerländska humanism och tolerans kommer att lösa islams fundamentala problem och inkompatibilitet”, det har materialisterna till höger och vänster, så ja liberalismen är det största hotet. Det har den alltid varit, det var den som gav oss marxism och världsbrand, och nu även självhat/etnomasochism,

    På så sätt sympatiserar jag med den som tror mera än den trolösa materialisten, men jag vill fortsätta att kämpa för mina ideal, och om det slutligen betyder en all out konflikt med Islam i Norden och Europa, är det Norden jag kämpar och dör för om så behövs.

    Vad jag reagerar på är att man attackerar Oskorei för att ha låtit sig intervjua av en muslimsk traditionalist , vilket jag tycker är befängd. Oskoreis reflektioner är även om jag inte delar alla hans åsikter till fullo mycket intressanta och inspirerande. Och jag vet att vi vilar på samma nordisk-identitära fundament och har de samma ideal.

    Hans reflektioner får mig till att tänka, och de får mig till att tro på att det finns möjligheter till att skapa en alternativ mediakanal, var verkligen alternativa och oppositionella åsikter har frihet. Var man faktisk kan diskutera öppet. Flera har varit seriösa i debatten, men jag tycker det är dåligt att inte flera har givit Oskorei beröm för intervjun, som är det mest intressanta jag har läst hittills i år, och på lång tid överhuvudtaget. Ja, man kan diskutera, även kritisera, men lite respekt och beröm till en av de absolut viktigaste skribenter i Norden det tycker jag man kan ge. Och om man undrar eller något är oklart, varför inte fråga för man attackerar?

    Istället så man att det frodades med vissa tokstollar som kom med det ena simpla påhoppet efter det andra som inte hade någon relevans till vad Oskorei faktiskt hade uttalad i intervjun ( eller vad jag senare har skrivit ), utan att någon av de många som har haft glädje av Oskorei under flera år tok denna riddare för Norden till försvar.

    Ni må gärna hoppa på mig, ja attackera mig, jag har i utgångspunkten ofta varit aggressiv i min idealism, då ja började min aktiva idealism som en kampens man på gatuplan, men Oskorei förtjänar bättre; han förtjänar en seriös diskussion med respekt för hans integritet och ståndpunkt.

    Se gärna min sista längre kommentar postad idag, där har du mina åsikter i kort version ( men långt nog ändå , kritisera mig inte för du har läst den:

    http://autonom.motpol.nu/2009/03/11/helig-och-ohelig-allians/#comment-38185

    PS. Kahlenberg och Kahlenbergerdorf , ja där har jag varit flera gånger, magisk och underbar plats. Wienerwald är en skön plats för magiska riter. Huset bredvid min kamrats hade även hål efter en kanonkula från just det slaget du syftar på. Bakom finns Klosterneuburg, en annan sagolik plats.

58. Tor said,

    March 13, 2009 at 22:29

    Anarko;

    Du skriver; “Den som är intresserad kan även läsa Muhamed Omars intryck av motpolbloggaren Jonas De Geer.”

    Ja, en skitt-artikkel, om en meget fin person, nemlig Jonas De Geer. MEN, den er jo skrevet i 2005. M.Omar har jo skiftet overbevisning siden det, ifølge ham selv……. Kan MO tale uten fordommer med Oskorei, så kunne han nok kanskje også klare å samtale med en intellektuell kapasitet som Jonas De Geer, skulle jeg tro.

    Ellers så ser jeg at du på din egen side skriver;
    “Jag ångrar att jag la ner två år på det forumet”. Det synes jeg ikke Du skal gjøre. Du skrev utmerkede artikler og analyser. Til meget stor glede for undertegnede, såvel som for mange andre. – Og DET skal du ha min honnør for!!!

    OG – man bør IKKE bli FOR personlig i sine følelser, selv om man misliker et innhold i form eller ord, skrevet av andre.

    Den intellektuelle integritet og personlighet, bør vi alle værne om! Ikke minst når man “krysser klinge” med penn!!

    Hilsen Tor.

59. Jonas De Geer said,

    March 13, 2009 at 23:24

    Kanske påkallat med en kommentar från mig då. För det första vill jag understryka att jag inte för ett ögonblick ser något suspekt i att Oskorei låter sig intervjuas av vem det vara månde – ett sansat meningsutbyte även med motståndare, rent av fiender, är inte automatiskt en flört.

    Sedan är jag personligen, liksom de som reagerat mer eller mindre ryggmärgsmässigt, övertygad om att Islam aldrig fungerar som minoritetsreligion och att den muslimska massinvandringen inneburit en katastrof vars konsekvenser vi inte sett än.

    Utan att gå in på Omars person eller gärning kan bara sägas att han knappast är representativ för muslimer i Sverige.

    Om jag inte hade tålt skit, och inte kunnat tro på att människor kan förändras hade jag varit död vid det här laget.

    Låt oss därför inte vara överkänsliga, någon av oss.

60. Tor II said,

    March 13, 2009 at 23:27

    Meget interessant debatt. Debatten er interessant i seg selv, men ikke minst er den viktig for vår fremtid. Siden mange av de verdiene som de innvandrede muslimer bringer med seg på mange måter er tradisjonelle verdikonservative verdier som deles av mange “nasjonale”, kan det være fristende å alliere seg med slike muslimer for å bekjempe den felles fiende man finner i liberalismen. At Oskorei derfor blir intervjuet av denne Omar finner jeg ikke noe galt i, men jeg tviler likevel på at en slik allianse er det som vil redde Norden og Europa.

    Slik jeg ser det handler det som skjer i dag om en gigantisk folkevandring som kan føre Europa ut i kaos, og ende med at etniske europeere blir i mindretall i sin egen verdensdel, og derigjennom blir vår europeiske kultur, hva det nå enn innebærer, etterhvert mer og mer utvisket, og våre samfunn totalt forandret. De som i dag er den største trusselen i denne prosessen er muslimene. Ikke først og fremst fordi islam er en så mye verre religion enn jødedommen, kristendommen eller buddhismen, men fordi de utgjør et så stort antall. Hadde det vært millioner av buddhister som med en helt annen kultur, etnisitet og historisk bakgrunn veltet inn over vårt kontinent hadde jeg vært like mye mot det.

    At noen i denne situasjonen vil samarbeide med noen av “okkupantene” med mange av de samme verdier som seg selv, for å bekjempe sine “egne” forræderne med helt andre verdier enn seg selv, kan som sagt virke besnærende. Men jeg tror det er veldig naivt å ville samarbeide med diverse muslimer, og tro at det vil være redningen for Europa. Det er den fremmedkulturelle innvandringen jeg vil stoppe, enten den er muslimsk eller ikke, og repatriere så langt det er mulig. Hva et samarbeid med disse som skal stoppes og repatrieres kan bidra til rent realpolitisk skjønner jeg derfor ikke. Men dere som støtter et slikt samarbeid: Hva er det dere egentlig vil oppnå med det i realpolitikk?

    Rent intellektuelt, og også på et internasjonalt plan, hvor liknende lokale bevegelser støtter hverandre mot imperialisme, kan jeg derimot forstå og støtte. Men et slikt samarbeid vil ikke redde oss i dag, og et slikt samarbeid vil først være fruktbart når den muslimske innvandringen til Europa er stoppet og reversert. Den dagen kan vi støtte deres kamp for selvstendighet og uavhengighet i sine egne land hvis de skulle bli angrepet av imperialister, på samme måte som nasjonale i alle land bør støtte hverandre mot imperialistiske angrep på selvråderetten til ethvert folk.

    Muslimene kan ikke først oppføre seg som imperialister gjennom sin handling(folkevandring), for så å ville fremstille seg selv som “nasjonale” som forstår “vår” kamp for å bevare vårt eget særpreg. Det er de som gjennom sin folkevandring dypest sett er vårt “problem”, selv om dette problemet aldri så mye har oppstått fordi vi styres, og lar oss styre, av politikere som tillater og oppmuntrer til denne folkevandringen.

61. Jonas De Geer said,

    March 13, 2009 at 23:31

    P.s. Det var inte meningen att skriva “därför” i sista meningen ovan. Jag har röjt min akilleshäl, inser jag; min väl dolda solipsism.

    Skit också!

62. Danne said,

    March 13, 2009 at 23:43

    Tack och lov för att vissa kan konversera utan att komma med hot eller spydigheter!

63. Anarko said,

    March 14, 2009 at 0:20

    Autonom

    Självklart tror jag på att en person kan bli bättre, det ingår i min välrdsbild s.a.s. Ändå finner jag intervjun intressant då Omar väljer att hänga ut en rad personer för att själv två sin egen byk. Hoppas att så ej sker igen. Det är inget fel att ta upp en persons bakgrund på det sättet jag har gjort här och på min egen blogg.

    Ingenstans har min huvudinvändning mot intervjun berörts på ett grundligt och klargörande sätt, nämligen då Oskorei säger:

    “För att motverka deras (liberalernas) inflytande bör därför radikala muslimer dels skaffa sig en närvaro i den akademiska världen, dels skapa egna institutioner (främst media, men även friskolor). De bör också bygga allianser med grupper som delar deras mål i olika sakfrågor, det må sedan vara pingstvänner, nationalister eller liberaler.”

    Oskorei vill uppenbarligen att radikal islam (radikal bör understrukas) skall skaffa sig närvaro i den akademiska världen, bygga institutioner, fler friskolor, fler media och dessutom samarbeta med nationalister, pingstvänner och liberaler för detta mål.

    Jag har här förstått Oskoreis poäng med detta: “Muslimer bör bevara sin identitet mot den dekadenta och sekulära västerländska mot de krafter som förstör för alla identiteter”. Så det är inte där problemet ligger och därmed hoppas jag på att undvika fortsatta upprepningar om att läsa om intervjun gång, på gång på gång – då den fortfarande inte blir bättre varje gång jag läser. Nej, min invändning rör främst att Oskorei inte har beaktat att Islam i allmänhet och därför radikal islam i synnerhet, kommer att ta större politisk, ekonomisk och social makt i Europa och ställa fler anspråk på dominans och undantag. Detta har även skett idag på flera håll i England, Tyskland och Frankrike, oftast mindre städer och områden dit präster inte ens vågar åka förbi med bil. Att i detta läga vilja samarbeta med den kraft I EUROPA som har potential till att bli ett lika allvarligt hot som sekularismen mot vår europeiska identitet är för mig helt enkelt ett dåligt förslag. Då nu Oskorei ger RÅD TILL MUSLIMER OM HUR DE SKALL TA SIG FRAM I SAMHÄLLET anser jag därför att min kritik är befogad.

64. Anarko said,

    March 14, 2009 at 0:36

    Jonas De Geer

    Till sist inställer sig frågan var gränsen går. Oavsett författarens intention är och för blir det helt omöjligt för en kristen som tar sin tro på allvar att förlikas med skymfningen av ett krucifix.

65. Anarko said,

    March 14, 2009 at 0:37

    därav min egen känslomässiga reaktion och upprördhet.

66. oskorei said,

    March 14, 2009 at 0:41

    Erik: Jodå, om man gör en intervju där man överhuvudtaget inte nämner eventuella “samarbeten med islam” och därefter beskylls för att vilja se ett samarbete med islam, så hänvisar man faktiskt folk att läsa intervjun igen. Om man gör en intervju och sedan utan verklighetsförankring beskylls för att se kritikerna som “mindre vetande” eller rentav “wp-mongon”, så hänvisar man folk att läsa intervjun igen. Det borde räcka.

    Jag kan faktiskt bara se två frågor som är värda att svara på mer än så. Anarko skriver att jag ger råd till muslimer för hur de ska ta sig fram i samhället. Detta är ett missförstånd, jag ger råd för hur de ska kunna stå emot liberalismens metoder och den assimilering som följer av dessa. Rimfaxe skriver att jag som identitär frontman överhuvudtaget inte borde låta mig intervjuas av en muslim, då det kan leda till att svenskar konverterar i framtiden. Den risken ser jag som försumbar, och övervägs av vinsterna här och nu.

    Och med risk för att framstå som överlägsen, elitist och allt möjligt annat oförlåtligt: den som inte ens kan se de vinsterna ÄR en retard…

67. Anarko said,

    March 14, 2009 at 0:51

    Oskorei

    “Detta är ett missförstånd, jag ger råd för hur de ska kunna stå emot liberalismens metoder och den assimilering som följer av dessa. ”

    Ja detta har jag förstått – och därmed finner du ju dessutom att det är bra att får en starkare position i samhället då det du föreslår leder till detta och att det är just i detta avseende jag menar att du gör fel.

    Till de vinster du nämner bör då vägas förlusten av enhet mot ett av de största demografiska problemen vi har just nu i Europa. Jag menar, hur skall detta samarbete med nationella går till som du föreslår och innebär inte detta att de nationella själva förlora möligheter att skapa en välbehövlig opinion i de frågor som människor i gemen förknippar med radikal islam?

68. oskorei said,

    March 14, 2009 at 1:00

    Snälla Anarko, lägg inte ord i munnen på mig. Jag skrev klart och tydligt ovan att “man gör en intervju där man överhuvudtaget inte nämner eventuella “samarbeten med islam”, då kan du inte börja prata om “hur skall detta samarbete med nationella går till som du föreslår”. Extra märkligt blir det när varken du eller jag kallar oss nationella.

    Du skriver också att muslimer som grupp blir starkare om de låter bli att assimileras. Detta kan vara sant, men det är ändå att föredra framför att de assimileras in i den icke-kultur som är det svenska konsumtionssamhället.

69. Anarko said,

    March 14, 2009 at 1:06

    Oskorei

    Ursäkta min dåliga grammatik. Jag tar om det:

    “Detta är ett missförstånd, jag ger råd för hur de ska kunna stå emot liberalismens metoder och den assimilering som följer av dessa.”

    Javisst gör du det, men min invändning är att du därigenom per konsekvens går med på att radikala muslimer får fler friskolor, fler media, fler institutioner och mer inflytande i samhället. Detta är måhända bra MOT den sekulära världsordningen, men det är samtidigt långsiktigt inte bra FÖR europeisk identitet på grundval av rent geopolitiska skäl som torde vara uppenbara om vi beaktar demografin, politiken, kulturen.

    Till de vinster du nämner bör således VÄGAS förlusten av enhet mot ett av de största demografiska problemen vi har just nu i Europa. Jag menar, hur skall detta samarbete med nationella gå till som du föreslår i intervjun? Och innebär inte detta att de nationella själva förlora möligheter att skapa en välbehövlig opinion i de frågor som människor i gemen förknippar med just RADIKAL islam?

70. oskorei said,

    March 14, 2009 at 1:09

    Nu upprepar du det för TREDJE gången. Exakt var i intervjun föreslår jag “detta samarbete med nationella”?

    Samtidigt har jag ärligt talat ganska svårt att förstå hur du förenar ditt tal om kommuniteter, vars medlemmar själva ska styra sina liv fria från statens kontroll, med ditt, åtminstone som det verkar, motstånd mot friskolor för just muslimer? Särskilt om ditt mål är att de förr eller senare ska åka hem, då det ju vore positivt om de kunde behålla sin kultur medan de är här.

71. Anarko said,

    March 14, 2009 at 1:16

    “man gör en intervju där man överhuvudtaget inte nämner eventuella “samarbeten med islam”

    Du säger ju följande (och där jag rensat ut det övrigt intressanta:

    “För att motverka deras (liberalernas) inflytande bör därför radikala muslimer…bygga allianser med…nationalister.”

    Du föreslår således ett samarbete med nationalister i största allmänhet.Alltså samarbete med SD, ND, Folkfronten, SMR, Fria Nationalister och alla andra. Detta menar jag alltså inte vore bra för dessa gruppers “dialog” med det svenska folket och deras erfarenheter av islam – och även om jag själv inte stöder någon av dessa partier och organisationer råkar jag ju dela en av deras åsikter i denna fråga som är att repatriera radikala muslimer från Europa – och den opinion som således krävs för detta syfte. En opinion som alltså icke kan skapas om man samtidigt samarbetar med samma grupp. Och även om du själv inte ser dig som nationalist här, säger du dessutom (framställs du dessutom) som nationalist i intervjun:

    “Oskorei är, enligt sin egen beskrivning, en traditionalistisk och nationalistisk skribent, författare och bloggare från Västsverige. “

72. Anarko said,

    March 14, 2009 at 1:21

    jag har tolkat allians som samarbete…

    Endast om du har en annan definition på “allians” håller din invändning. Med allians brukar man mena samarbete för vissa mål eller syften i min värld.

73. oskorei said,

    March 14, 2009 at 1:33

    Du citerar från den del av intervjun som innehåller olika rekommendationer för hur man bäst undviker att bli assimilerad av den liberala ordningen, där det nämns att man då bör försöka skapa samarbeten i sakfrågor med andra grupper (de andra exempel som du inte tar med i ditt selektiva citat är pingstvänner och liberaler, listan hade kunnat göras längre). Detta är en strategi jag också brukar rekommendera svenska nationalister, eftersom det innebär att man inte hamnar i ett sektliknande ghetto.

    För mig är nationalist och nationell två delvis olika begrepp. Nationalist kan betyda väldigt mycket, nationell har en mer specifik betydelse. Det är därför ingen motsägelse att jag kan kalla mig nationalist i intervjun men inte nationell.

    Frågan är dock om vi egentligen kommer längre. Jag är i varje fall väldigt nöjd med intervjun. Den genomfördes av en hederlig och vettig person som jag respekterar, den innebär att det antiliberala och svenskvänliga perspektiv som jag representerar når delvis nya grupper, och den innehöll dessutom intressanta frågor som var givande att besvara.

    Sedan har det uppstått en pinsam efterdiskussion där det till stor del handlar om mer eller mindre medvetna missförstånd av vad som faktiskt skrivits, men även det kan ha sin funktion.

    Och med det sagt dröjer det några timmar innan jag åter kan besvara den flodvåg av kritiska och/eller fientliga kommentarer som förmodligen väntar imorgonbitti.

74. Anarko said,

    March 14, 2009 at 1:38

    Din fråga om kommuniteter och muslimer besvaras i ena ledet i mitt svar till Johan Björnsson här: http://anarko.wordpress.com/2009/03/09/ett-radikalt-steg/

    I andra ledet anser jag att de övriga (konvertiter mfl) har rätt till frihet att bilda sina egna kommuniteter om de så vill om och endast om de respekterar andra kommuniteters frihet.

    Detta är utifrån en idealiserad situation.

75. Anarko said,

    March 14, 2009 at 1:42

    “…de andra exempel som du inte tar med i ditt selektiva citat är pingstvänner och liberaler.”

    Du har med andra ord inte läst mitt inlägg:

    http://anarko.wordpress.com/2009/03/11/ny-allians-for-europa-mohamed-omars-intervju-med-oskorei/

76. Anarko said,

    March 14, 2009 at 2:00

    Ett sista ord från mig i debatten – jag citerar min egen kommentar från min blogg:

    “Oskorei…har gjort och gör en stor och värdefull gärning för svensk debatt, icke att förglömma. Oskoreis tidigare texter uppväger med råge det misstag han begår här.”

77. Tor said,

    March 14, 2009 at 2:03

    Anarko;

    Snart begynner jeg å tvile på din egen psyke!

    Jeg anbefaler at du nu gir deg!

    ————–
    Til dere andre, som ennu ikke har forstått;

    Hvis antagonistene orker å LESE hva Oskorei vitterlig HAR sagt og skrevet, samt AUTONOMs videreforklaring av temaet, -
    SÅ FINNES ALLE SVAR DER!!!

    Det er ingenting mere å kverulere om!

    La denne galskap nu opphøre, og la godeste Oskorei få FRED!!!

    Tor.

78. Anarko said,

    March 14, 2009 at 2:59

    Tor

    Jag är så otroligt trött på alla ad hominem argument (argument mot person) i den här debatten. Får ni inte lära er att hålla er till sakfrågan i Norge? Som jag ser det utredde vi argumenten och drog olika slutsatser, det är allt. Om du har svårt för en seriös diskussion bör du läsa på flashback eller liknande forum.

79. Rimfaxe said,

    March 14, 2009 at 3:16

    Oskorei,

    Det är trist att du tolkar min nyanserade frågeställning på ett extremt tillgjort sätt. För den som läste min kommentar var det tydligt att jag ansåg att din intervju kunde ha balanserats bättre, inte att det var fel att hålla den.

80. Anarko said,

    March 14, 2009 at 10:59

    Jag måste säga att debatten i övrigt har varit olycklig med alltför många personangrepp mot Oskorei. Man kan försöka förstå Oskoreis syfte med samarbete och vara kritisk till det på en mer saklig grund än vad vissa röster har varit i debatten.

    Även många av dem som kritiserade Oskoreis kritiker har begått samma misstag vad gäller personangrepp.

    Så låt nu alla förlåta varandra och gå vidare!

81. Tor said,

    March 14, 2009 at 12:55

    Anarko;

    Til Deg skrev jeg følgende lenger opp i denne tråd;

    “Ellers så ser jeg at du på din egen side skriver;
    Jag ångrar att jag la ner två år på det forumet”. Det synes jeg ikke Du skal gjøre. Du skrev utmerkede artikler og analyser. Til meget stor glede for undertegnede, såvel som for mange andre. – Og DET skal du ha min honnør for!!!

    OG – man bør IKKE bli FOR personlig i sine følelser, selv om man misliker et innhold i form eller ord, skrevet av andre.

    Den intellektuelle integritet og personlighet, bør vi alle værne om! Ikke minst når man “krysser klinge” med penn!!” ——

    Fikk Du med deg dette?! Det var positivt ment til Din person, og det du representerer. Seriøs diskusjon er mitt varemerke. Normalt sett. DET har du sikkert sett og notert deg tidligere. Men, – jeg har et inntrykk av at du kverulerer mye. Det er vel ikke uten grunn at du ikke lenger er på Motpol….
    —–
    Det trykket Oskorei er blitt utsatt for “av sine egne”, finner jeg meget upassende! Og ved en slik urettferdighet blir jeg mektig vred! Og seriøse diskusjoner, både pluss og minus, ja det har jeg nok hatt en del av siden du selv var en liten pojke…
    ——
    Nu har du selv skrevet følgende selvkritikk;

    “Även många av dem som kritiserade Oskoreis kritiker har begått samma misstag vad gäller personangrepp.
    Så låt nu alla förlåta varandra och gå vidare!”

    Det er vi enige om!!!!!

    Hilsen Tor.

82. Balder said,

    March 14, 2009 at 15:35

    Debatten har varit intressant och klargörande. Att den nått kokpunkten beror på hur viktiga dessa frågor är. Ingen som är intelligent och har insikt kan blunda för denna förståelse.

    Jag hoppas dessutom att Oskorei inte avslöjade sin identitet för MO, och att denne genomförde intervjun på ett sådant sätt att frågan om vem Oskorei är förblir obekant. Detta är av största vikt med tanke på att MO samarbetar med extemvänstern och kan förmodas vilja karlägga motståndare mot invandring och islamisering.

83. oskorei said,

    March 14, 2009 at 18:10

    Rimfaxe: Ja, det gick lite för fort där, och för det ber jag uppriktigt om ursäkt.

84. Rimfaxe said,

    March 14, 2009 at 21:38

    Oskorei

    Jag kanske borde ha varit tydligare med säga att flera partier av din intervju var bra skrivna och genomtänkta. När sedan Autonom skrev sitt inlägg, så uppstod en situation där era texter på sätt och vis länkades samman. Detta tror jag har bidragit till att ett par formuleringar i din intervju har fått en större vikt.

    Efter att åter ha läst igenom en gammal intervju med dig på SNUS, så ser jag att det vore orimligt att anta att du sympatiserar med en ökad islamisering av Europa. Omar verkar som jag ser det väldigt ideologiskt instabil i och med att han har ändrat sina ståndpunkter så pass radikalt, vilket innebär att jag har svårt att se honom som någon person som vi skulle ha nytta av att alliera oss med.

    På den utrikespolitiska fronten tycker jag att din intervju fungerar bra. Vi behöver goda geopolitiska förhållanden till bland annat Iran, o.s.v. och där kan en vulgär rasism skapa problem. Om vi i framtiden ska kunna repatriera etniska främlingar så blir vi tvungna att ha goda samarbeten med dessas hemländer, i första hand, även om politiska påtryckningar kan komma att följa i andra hand.

    På det inrikespolitiska planet finns det flera bra aspekter av din intervju, men där ser jag samtidigt det som problematiskt att tala om “islamofobi”, vilket ofta är ett uttryck för att nedvärdera kritik mot islam, oavsett om den är saklig eller inte. Så jag hade gärna sett dig uttrycka din irritation över den s.k. vulgärrasismen, den överdrivna generaliseringen som inte är trovärdig, hellre än att använda uttrycket “islamofobi”, som är lite filosofiskt suspekt. Dessutom ser jag det som fint om man – samtidigt som man kan vara trevlig mot hederliga muslimer här i norden och i väst – inte bara poängterar likheter eller möjliga likheter, utan även poängterar skillnader. Den Andre bör uppmuntras till sin egen identitet, precis som du gör, men samtidigt är det viktigt när vi vänder oss till våra egna folk, att vi påtalar att denne är annorlunda på vissa områden. För de flesta svenskar har svårt att identifiera sig med muslimer, oavsett om de är araber, afrikaner eller halvsvenskar Till 99% brukar du skriva artiklar som jag uppskattar, och jag tackar dig för det arbete du lägger ned, och har lagt ned.

    Jag håller med Tomislav Sunic:

    “Our identity, our European identity should not be upheld at the expense of other identities, be they arabs, jews, be they somalis, whoever they are. We should just let them know that they are different, and that we are different.”

    Så länge vi även påtalar skillnader, så kan vi gott påtala likheter.
    Men jag tror nog, som exempel, att våra svenska hucklen har en lite annan innebörd än de islamska slöjorna. Vi är i grunden mer individualistiska än araber och afrikaner, på gott och ont, och vad vi behöver är att kanalisera denna naturliga individualism i en balanserad form. Som kontrast är det bra att tydliggöra muslimernas högre konformism, samtidigt som du även väl poängterar den inverterade konformismen som leder till att svenskar saknar solidaritet och inte bryr sig (egalitarism = allt är lika bra, så vem bryr sig?).

    Så, utrikespolitiskt är din intervju bättre än rent inrikespolitisk. Vi är inte helt eniga, men inte heller helt oeniga om allt heller. Kanske var det en kombination av faktorer som gjorde att denna debatt tog en abstrakt art.

    Mvh, Rimfaxe.

85. Rimfaxe said,

    March 14, 2009 at 22:37

    Tänkte lägga till en artikel jag tidigare har skrivit om Tomislav Sunics tal under Nordiska Festivalen, 2008. Han ordlägger sig ganska väl om hur vi kan sträva efter att hålla på och bevara vår kulturella integritet, hur vi kan hålla en distans till den Andre, samtidigt som vi undviker att bli vulgära. De enda som vinner på en vulgär attityd är de som önskar att etniskt medvetna nordbor ska vara marginaliserade. Men för den delen bör vi inte acceptera uttrycket “islamofobi”, som är en term som skapats för att tysta kritik mot islam och likställa all kritik vi någon märklig form av “fobi”. Den inställningen säger att en person inte kan hysa starka invändingar mot islam, utan att samtidigt ha en fobi.

    Tomislavs intervju:

    http://rimfaxe.motpol.nu/category/nordiska-festivalen/tomislav-sunic-2008/

86. Anarko said,

    March 14, 2009 at 22:48

    Tor

    “Ellers så ser jeg at du på din egen side skriver;
    Jag ångrar att jag la ner två år på det forumet”. Det synes jeg ikke Du skal gjøre. Du skrev utmerkede artikler og analyser. Til meget stor glede for undertegnede, såvel som for mange andre. – Og DET skal du ha min honnør for!!!”

    Ja, jag ångrar det, vilket enligt mig absolut bekräftades av Autonoms “bildval” i hans artikel i den här debatten. Jag har vidare ingen sympati för hur någon kristen kan fortsätta att skriva på detta forum efter det inlägget.

    För den som inte förstår detta, kan jag hänvisa till den världsvida muslimska reaktionen på Jyllandspostens Muhamedkarikatyrer. Analogt tror jag att ingen muslim skulle vara beredd att skriva “krönikor” i Jyllandsposten efter den publiceringen.

87. Torbjörn said,

    March 14, 2009 at 23:07

    Rimfaxe:

    Jag tror inte att deras hemländer någonsin kommer att acceptera att ta tillbaka personer av ursprung i vilka muslimska länder det än må vara. De gör det knappt idag, och jag tänker, att ett tjugotal år framåt när den muslimska populationen av olika nationlaiteter vuxit i Sverige och Europa, att deras ursprungsländer kommer att vara än mindre angelägna att ‘ta tillbaka’någon. Ytterligare gererationer av muslimer har hunnit födas här som inte har medborgarskap i föräldrarnas eller mor och farföräldrarnas ursprungsländer.

    Ser man till vissa uttalanden av ledare i den muslimska världen, så jublar de i det tysta redan idag över att Europa koloniseras av muslimer. Deras länder kommer den dagen repatriering är realpolitiskt möjlig att hävda att dessa personer är rättmätiga medborgare i våra länder. Jag kan inte annat än att försöka få er alla att inse och förbereda er på, att befrielsen av vårt Sverige och Europa inte kommer att möjliggöras med annat än våld.

    Någon sa att muslimerna inte är en homogen grupp. Nä, det må så vara, men när muslimer attackeras eller när muslimer för väpnad kamp i någon region, eller när allahs namn skändas, så står de enade. Muslimsk väpnad kamp runtom i världen sponsras av muslimer världen runt. Jag fick av en mycket säker källa veta att den muslimska kampen i södra Thailand får in pengar från i huvudsak tre länder: Sverige, England och Saudiarabien. Förutom att den Malaysiska regeringen stöder upprorsmakarna, dock ej officiellt. Och det är inte från Sveriges och Englands regeringar pengarna kommer. Mohammedteckningarna är ett annat exempel på att muslimerna faktiskt är enade när det gäller.

    Jag håller med till fullo om Tomislav Sunics utalande som Rimfaxe klistrade in ovan.

    Angående Mohammad Omar tycker ej heller jag att han är pålitlig. Han fiskar i alla vatten och har visat sig kunna ändra ståndpunkt som det passar hans syften. För moralen och överhuvudtaget så kan vi aldrig lita på muslimer/araber i någon slags allians eller samarbete. De kommer att bete sig lika falskt i kampen att ta över Europa som de redan gör i sin roll av näringsidkare i vårt land. Fusk och rävspel kryddat med hot och våld när de blir ertappade att ljuga eller bara för att tvinga fram sin vilja. Ordet ‘lönnmord’ är av persiskt/islamskt ursprung http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination
    Hoppas att svenskar som kritiserar andra svenskar för att vara naiva inte går i samma fälla…

    mvh/Torbjörn

88. Rimfaxe said,

    March 14, 2009 at 23:23

    Torbjörn,

    Jag är enig med ditt inlägg.

    Samtidigt är det så att på det utrikespolitiska planet kommer vi att i framtiden behöva personer som Oskorei, som kan agera medlare i geopolitiska sammanhang.

89. Rimfaxe said,

    March 14, 2009 at 23:28

    Tillägg till Torbjörn:

    Även om jag är enig, så ser jag det som rimligt att hålla denna inställning:

    1) Diplomati
    2) Politiska påtryckningar
    3) Ekonomiska sanktioner, samt handelssanktioner
    4) Att ta i bruk det som krävs för att skydda självständigheten och suveräniteten

90. Torbjörn said,

    March 15, 2009 at 0:35

    Håller med dig ockå Rimfaxe. Diplomati kommer alltdid att behövas mellan stater, och så funkar det ju i dag också, trots att olika stater misstycker med varandras agerande. Den dag tvångsrepatriering av etniskt främmande utlänningar och muslimer kommer att genomföras, är det inget deras ursprungsländer kommer att kunna göra åt det, precis som vi idag på grund av det slapphänta liberala styret tvingas vara åskådare när horder av kolonisatörer väller in. Jag har heller inget emot Oskorei, tvärtom. Jag tror även att muslimer även utan Oskorei fattat att ingången till maktens korridorer går via universiteten och de politiska organisationerna. Dessutom har de också fattat nödvändigheten att isolera sig genom friskolor och egna bostadsområden för att behålla och vårda sitt arv och religion. Oskorei skall inte klandras för att han påpekar det uppenbara.

    Jag är nog en av dem som är mest tolerant mot traditionalister av alla valörer och menar att vi måste hålla sams, ni må kalla er nationella, nationalister, identitärer, tradtionalister eller värdekonservativa, antingen med eller utan kristen tro. Varför? Jo, därför att jag är fullständigt övertygad om att den dagen då det smäller, den dagen blir allt svart eller vitt, den stund då kampen blir på liv och död kommer alla meningskiljaktigheter att vara som bortblåsta. Idag står valet för oss mellan chipspåse eller motionsspår, ICA eller Konsum, plasma eller LCD-TV.

    mvh till er alla/Torbjörn

91. Ingemar Lext said,

    March 17, 2009 at 2:31

    Blev ju en riktigt intressant debatt det här såsmåningom – med 90 kommentarer så här långt… inte illa

    Stort tack, Oskorei – Än en gång har du visat din intellektuella och språkliga mästerlighet. Själv är jag endast en ringa, enskild politisk soldat, men – inte desto mindre – med siktet så smått inställt på ett hägrande Valhall.

    Där går måhända inga 70 jungfrur på varje ärrad kämpe (vilket – med min erfarenhet såsom en numera något ålderstigen herre – faktiskt skulle te sig som övervägande jobbigt). Men väl finns där förhoppningsvis en mungod och knaperstekt Särimner och det allra ädlaste och själavärmande mjöd, kryddat med den lenaste ljunghonung från Odengoternas bördiga och, i historisk belysning, tämligen oomtvistade land.

    Så fläsk åt alla! Och Skål för Nordmännen och deras väl utvecklade förmåga till Kontrollerat Raseri! Det sistnämnda lär komma till en synnerligen god och nödvändig användning i allt ökande grad inom överskådlig framtid.

    Ännu en Skål med svämmande mjödhorn även för Alla Andra Folk, som trots allt medialt gift alltjämt har förståndet i behåll för att försvara sin särart och sina traditioner! Bäst de önskar och bäst de förmår. Survival of the fittest; in hopefully a somewhat decent and honourable way…

    Länktips: “The Obama Deception” (Full Movie)
    http://video.google.com/videoplay?docid=6223232123104914517&ei=-9i4SciUE4G0wgPx1s3IAQ&q=Obama+deception+site%3Avideo.google.com&hl=en&so=1&dur=3
    Som vanligt säger mr Jones “A” – men, lika vanligt, absolut inte “B”. Man kan ju faktiskt ägna en tanke åt varför…

92. JN said,

    March 17, 2009 at 8:25

    Alex Jones är en jävla idiot. Ett av det viktigaste grundantagandet i hans teorier är att det inte råder någon som helst brist på resurser, utan att alla sådana varningar kommer från “den globala eliten” för att ursäkta ett kommande folkmord på 90 % av jordens befolkning enligt en plan de av någon anledning huggit in i någon sten som Alex kunnat filma.
    Enligt Alex Jones kan befolkning och konsumtion alltså öka i oändlighet, då vi med hjälp av “ny teknik” kan trolla fram en ny jord så fort den gamla ha tagit slut.

93. Traditionalisten said,

    March 17, 2009 at 14:54

    Tusind tak Oskorei for et interessant og spændende interview. Jeg må sige at jeg står på din og AUTONOM’s side i denne diskussion. Jeg opfatter også mig selv som ‘indo-europæisk’- og nordisk/skandinavisk traditionalist. Dette er udgangspunktet – og det er den nordisk-skandinaviske kultur og tradition som vi ønsker at bevare. Dette betyder dog ikke at jeg ofte føler større sympati for radikale islamister (selv dem som befinder sig i Skandinavien), end jeg gør for liberalister og kulturradikale, der med rekordfart forsøger at nedbryde de traditionelle samfund det har taget årtusinder at bygge op. Til almindeligt ‘nationelle’ vil jeg henvise til et interview fra info14 fra sidste år, jeg kan ikke finde det præcise link her, men mener det var med en person fra SMR, som også indrømmede større fællesskab med de muslimske indsatte, fremfor de hjernedøde ’svenssons’ som også sad inde.

94. Ingemar Lext said,

    March 17, 2009 at 18:05

    JN, kan för egen del inte göra annat än att hålla med dig till fullo i din senaste kommentar. Vi är ju f.ö. ganska många idag som ser med stor skepsis på vad mr Jones framför. Likafullt bör nog hans filmer granskas; det kostar ju trots allt bara lite tid och ett uns kritiskt tänkande. Bilderberggruppen m.fl. sammanslutningar – med en mer än misstänkt dold agenda – är ju inte direkt föremål för en ingående granskning av etablerad regimmedia a la Janne Josefsson et al.

    Och visst, som brukligt för Alex Jones, ägnas några sekunder åt obligatorisk smutskastning av Adolf den store. En betydligt mera rättvisande och nyanserad sammanställning av denne 1900-talets Store Titans liv och gärning kan emellertid nås på länk som följer;
    http://www.patriot.nu/artikel.asp?artikelID=1244

95. Spöket said,

    March 17, 2009 at 21:16

    För egen del får jag bara säga att de tendenser till sympati, närmande och förståelse för islam som gör sig gällande i den ena tråden efter den andra här på Motpol, innebär att att jag i fortsättningen inte kommer att intressera mig för vad som skrivs på denna sajt.

    Omars intervju med Oskorei och gullandet dem emellan uppfattar jag som oerhört osmaklig.

    Tack och adjö!

96. Spöket said,

    March 17, 2009 at 22:50

    Nej, förresten – ett sista inlägg:

    När språkligt handikappade tramsebyttor orerar om “Kontrollerat Raseri!” (sic), ” och publicerar länkar till Adolf Hitler-hyllningar är det uppenbarligen dags att ta farväl.

    Det kan inte hjälpas – jag får avsluta mitt skrivande på Motpol med ett Monty Python-citat:

    “Say no more, say no more… Nudge, nudge… Wink, wink…”

97. Mogura said,

    March 18, 2009 at 14:03

    Bara att konstatera- den här debatten har man missat, även om den var intressant att ta del av i efterhand. Skulle velat läsa Maximus inlägg dock…

98. oskorei said,

    March 18, 2009 at 17:46

    Spöket: Antyder du att jag automatiskt sympatiserar med alla kommentarer som skrivs här tills motsatsen bevisas? Så är lyckligtvis inte fallet. Samtidigt skulle det bli väldigt märkligt om jag å ena sidan propagerade för ökad yttrandefrihet i samhället i stort, å andra sidan noggrant plockade bort alla kommentarer från företrädare för marginella politiska positioner jag inte delar.

    Det är en intressant diskussion dock, för även jag kan inse att det är skadligt för en bloggs försök att framstå som seriös när man tillåter gratisreklam av den typ som länkar ibland kan vara.

99. Spöket said,

    March 19, 2009 at 21:14

    OK, en “sista, ABSOLUT sista” kommentar då:

    Nej, Oskorei, jag syftade inte på kommentarerna i just DENNA tråd utan på ditt och andras allmänna gullande med muslimer här på Motpol. Ditt “kompisskap” med muslimen i Uppsala uppfattar jag dock som ett lågvattenmärke – droppen som får min bägare att rinna över.

    Därmed nog med vattenmetaforer ) ……..

    ……… men akta er för att sylta in er alltför mycket med araber, det får bli mitt avslutande men ärligt och uppriktigt menade råd till er nationalister. (Dinesh D´Souza har förresten förespråkat något liknande som det ni ibland gör och jag kände precis samma avsmak när jag läste hans text.)

    BYE-BYE! Skyll inte på mig ifall era barnbarn lever under Sharia-lag…

100. Ingemar Lext said,

     June 13, 2009 at 3:33

     Spöket,

     Ordkombinationen “kontrollerat raseri” ger f.n. 67 träff på google, så uppenbarligen är jag inte ensam om att veta innebörden. Se där, vem som var språkligt (och uppenbarligen även emotionellt) handikappad.

     Min länk till en artikel med en mera objektiv bild av Adolf Hitler bör du nog ta på visst allvar genom att åtminstone genomläsa den. Poängen med artikeln är att den verkligen är just ovanligt nyanserad och objektiv. Huruvida (=om) den samtidigt är en hyllning, är givetvis upp till den enskilde läsaren. Tveklöst inger salig Hitlers livserfarenheter en viss respekt hos sunda själar. I synnerhet vid en direkt jämförelse med allsköns politruck-amöbor som Reinfeldt & Sahlin m.fl. m.fl…

     Ge inte upp Motpol så lätt, Spöket. Byt alias o kom tillbaka med nya fräscha ansatser! Även Du behövs i leden. Och i sinom tid lär du säkerligen komma att tilldelas praktiska uppgifter som faller även dig i smaken. Men då rör vi oss förstås i en tid som är avgjort post-Motpol…

Leave a Comment

Name (required)

E-mail (required)

URI

• 
  

• Pages

  • Om

• Archives

  • February 2010
  • January 2010
  • December 2009
  • November 2009
  • October 2009
  • September 2009
  • August 2009
  • July 2009
  • June 2009
  • May 2009
  • April 2009
  • March 2009
  • February 2009
  • January 2009
  • December 2008
  • November 2008
  • October 2008
  • September 2008
  • August 2008
  • July 2008
  • June 2008
  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • December 2007
  • November 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007
  • April 2007
  • March 2007
  • February 2007
  • January 2007
  • December 2006
  • November 2006
  • October 2006
  • September 2006
  • August 2006
  • July 2006
  • June 2006
  • May 2006
  • April 2006
  • March 2006
  • February 2006
  • January 2006
  • December 2005
  • November 2005
  • October 2005
  • September 2005
  • June 2005

• Categories

  • Arkeofuturism
  • Indo-europeana
  • Nationalsyndikalism, anarkism och kättarvänster
  • Okategoriserade
  • Radikalkonservatism
  • Svart Humor/Abnorm Gotik
  • Traditionalism

• Bloggar

  • Ack Värmeland
  • Aequitas et Libertas
  • Aesthetic Traditionalist
  • Anark
  • Anarko-romantikern
  • Anarko/Fas
  • Arqueofuturista
  • Aryan Futurism
  • Aryan Myth and Metahistory
  • AUTONOM
  • Autonom Occident
  • Becqon – Fasces et Communis
  • biondobello
  • Blodmagnet
  • Café Exposé
  • Cavefors Position
  • Civilis
  • cjhakansson
  • cjva bloggar för pöbeln
  • Communist Revolutionary Action Group/MIchel Rienzi
  • Copyriot
  • Copyriot: Excerpter
  • Den beforskade
  • Elfenbenstornet
  • Emil Henry
  • En skogsmans skriverier
  • Engelbrekt
  • Erik Vaner
  • esgieqroue
  • Facing the Sun
  • Fas
  • Fimbulvinter
  • Goterminnen
  • Gudomlig komedi
  • haecceitas
  • Henrik Johansson
  • Hic Svnt Dracones
  • Johan Björnsson
  • Konservativ Reaktion
  • Konservativ Revolution
  • Kulturkritikern
  • Lage Aupus
  • Lasse Wilhelmson
  • Le Clairon
  • Le Grand Maitre
  • Left Abyss
  • Lighthouse Meru
  • Lordens Blogg
  • Mark Sedgwick
  • Mediadrev
  • Millds blogg
  • Minimalismen
  • Mohamed Omar
  • Moody Lawless
  • Mutualist
  • Nationell Blogg
  • Nemzeti Anarchizmus
  • Nihilisten
  • Nordanvind
  • Nordsol
  • Norsk Nihilistbyrå
  • Ny Moral
  • Opium
  • Otidsenliga betraktelser
  • Paleoanthropus
  • Politeia
  • Radical Pagan Philosopher
  • Ratatosk
  • Raunijaz
  • Raw 'n Wild
  • Reactionary Front
  • Riippumattomat
  • Ristorante Mystica
  • Robsten
  • Ruter Nio
  • Skepparens tankar och upplevelser
  • Skymningszonen
  • Slottet i saknadens dalar
  • Snaphanen
  • Sola Fide
  • Spöknippet
  • Steve Austin
  • Svenssongalaxen
  • Tankekedjor
  • Thurisaz
  • UrEuropa
  • Vae Victis
  • Varganord
  • Vägfararen
  • Velhametsä
  • Vertigomannen vittnar
  • Vi som alltid sa hora
  • Vit Snö
  • Wadenström
  • Walter Rehagel
  • Weine Berg

• Bloggportaler

  • 
  • 
  • 

• Forum

  • Flashback
  • Forum Europae
  • Nordisk.nu
  • Skadi Forum
  • Stirpes

• Oskoreibloggar

  • Arkeofuturist
  • Webblogg Oskorei

• Resurser

  • Amorsite
  • Anthony M Ludovici Home Page
  • Arctogaia
  • Asatru Folk Assembly
  • Blågula Frågor
  • Bloc Identitaire
  • Cakravartin
  • Causa Identitária
  • Centro Studi La Runa
  • Die Kommenden
  • Dienekes
  • Djurens Rätt
  • Emmas feminina sida
  • Eurocombate
  • Ewiges Europa
  • Feast of Hate and Fear
  • Fluxeuropa
  • Friedrich Nietzsche Society
  • Galactica Publishing
  • Gornahoor
  • GRECE
  • Heathen Harvest
  • I Hate Jobs
  • Integral Tradition
  • Integral Tradition Publishing
  • Kraken.se
  • Kulturorgan Skadinaujo
  • Links Australian Nationalism
  • Loosavor
  • Markus Andersson
  • Medeltida texter
  • Metapedia
  • Modern Drunkard Magazine
  • Monas.nl
  • Motpol.nu
  • Nation & Kultur
  • NOMOS
  • Nordisk Frihed
  • Nordiska Förlaget
  • Northvegr
  • Nouvelle Droite
  • Nysvenska Rörelsen
  • Occidental Quarterly
  • Reaktion.nu
  • Reson Produktion
  • Sea Shepherd
  • SNPA
  • Svenska Nihilistsällskapet
  • Synthesis
  • The Scorpion
  • Thompkins & Cariou
  • Tomislav Sunic
  • Traditio!
  • Vaidilute
  • Vargatid
  • Viking Answer Lady
  • Vox NR
  • White Tiger
  • Wotan Klan
  • Zentropa

• Meta

  • Log in
  • Entries RSS
  • Comments RSS
  • Wordpress

Design by Beccary and Weblogs.us · XHTML · CSS