Ständigt denne Hitler II
maj 28th, 2009
Om man besöker en videobutik eller bläddrar i en kvällstidning är det svårt att inte irriteras av den besatthet vid Hitler och Tredje Riket som där visar sig. Vissa av oss har kommit över 1940-talet och gått vidare, stora delar av vår omgivning har det uppenbarligen inte.
Detta beror bland annat på att Hitler och Förintelsen spelar en central roll i den liberala ordningens självbild och legitimerande myter. Denna ordning, som också kan beskrivas som amerikansk, föddes genom det krig som blev ett avgörande nederlag för de två konkurrerande världsmakterna (den tyska utmanaren och den brittiska föredettingen). Den konkurrerande, tyska världsmaktens brott mot mänskligheten har därför också kommit att spela en viktig roll för att legitimera den liberala ordningen, eftersom den tyska ordningen implicit betraktas som det omänskliga alternativet till liberalismen (”utan oss – Hitler och folkmord”).
Det transhistoriska samhället är ett historielöst samhälle
Att detta omänskliga alternativ betraktas som något ständigt närvarande, en ständig fruktansvärd möjlighet, har flera negativa effekter för historiesynen som genom detta får en transhistorisk dimension. Det är ingen slump att många har synnerligen dåliga kunskaper om sin egen samtid, samtidigt som de har en hjälplig bild av det Tredje Rikets historia. En ironisk bieffekt av att det tyska samhällsprojektet är det underförstådda alternativet till den liberala ordningen är att dess ledare tillhör de i särklass mest kända historiska politikerna.
Den transhistoriska historiesynen, där Tredje Riket och en återgång till demoniskt barbari är en ständigt närvarande möjlighet, har också andra effekter. En av dessa är att historiekunskapen generellt är dålig, och även att kunskaperna om 1930- och 40-talen är ideologiska och politiserade. Kunskap om historien kan vara ett värdefullt vapen för folk och individer, men den officiella mytologin kring Tredje riket är snarare att betrakta som ett intellektuellt avväpnande av folket. Istället för att studera Machiavelli, Marx eller Spengler och lära sig att tänka historiskt tar många istället till sig en historiesyn som bygger på icke-historiska begrepp som ”ondska” och ”hat”. Detta borde vara förhatligt för den marxistiskt anstrukna vänstern, men protesterna mot en fördummande historiesyn lyser med sin frånvaro.
Den liberala mytologin
Adorno och Horkheimer noterade på sin tid att även Upplysningen och sekularismen slår över i mytologi och ofrihet, detta blir inte minst tydligt när den liberala ordningens företrädare ska ”förklara” det historiska fenomen som är deras omänskliga och därmed legitimerande alternativ.
Idealism
Denna förklaring är för det första en idealism eftersom man överbetonar ideologiers roll i historien, och underskattar de materiella realiteterna. Om vi tror att det var ”nationalism” som låg bakom Andra världskriget blir vi blinda för minst lika viktiga faktorer, som Versaillesfreden och den högst rationella skräcken för det unga och blodsbesudlade sovjetiska väldet. Det innebär att våra möjligheter att lära av historien blir begränsade.
Samtidigt är denna betoning av ideologier ändå att föredra framför den betoning av rena känslor som ”hat” som också är betydande i den officiella historieskrivningen.
Etnifiering
Man kan även tala om en etnifiering eftersom man kopplar en viss politik till ett visst folk (det tyska) eller en viss kultursfär (den europeiska). Detta leder till självhat och etnomasochism, men inte till något konstruktivt. Det innebär också att man blir blind för snarlika projekt så snart de äger rum hos icke-vita folk, exempelvis att vi inte inser att det land där en ny storskalig förintelse är mest trolig sannolikt är Sydafrika och att dess offer kan bli de vita boerna där. Eller när vi missar kopplingarna mellan den europeiska 1930-talsfascismen och viktiga sionistiska rörelser under samma era.
Personalism
Det är också en personalisering eftersom man överdriver personers och ledares betydelse. Detta torde vara så självklart att man kanske inte ska orda för mycket om det.
Historielöshet
Om man, exempelvis när man skriver ett blogginlägg och behöver någon lämplig bild, googlar på ”Hitler” hittar man ett flertal bilder där Bush fått en Hitlermustasch och på olika vis jämförs med den tyske ledaren av minderåriga socialister. Detta är på många sätt höjden av föraktansvärd historielöshet, där historien reduceras till den grad där den förklaras med begrepp som ”elak”, ”ondska” och ”hat”. Samtidigt är det, i all sin intellektuella ynkedom, den fullt logiska konsekvensen av den transhistoriska mytologin.
Fixeringen vid det tyska projektet innebär också att sådant som atombomberna över Hiroshima och Nagasaki, nedmonteringen av trygghetssystemen eller effekterna av skuldkrisen för fattiga nationer framstår som mindre verkliga än den ständigt närvarande ärkefienden. Den liberala ordningen framstår som oskuldsfull, våldtäkterna i Abu Ghraib var en ren olyckshändelse, på sin höjd orsakad av att enstaka makthavare var dåliga. Det ständiga hotet från nynazister, sverigedemokrater och andra innebär också att det finns ett ständigt behov av ett liberalt ledarskap som kan försvara samhället mot dem. Förmyndarskapet permanentas.
Detta innebär att det är hög tid att den transhistoriska mytologin identifieras som den liberala ideologi och grundmyt den är, och att den ersätts av mer funktionella och relevanta mytologier.
maj 28th, 2009 at 19:06
Icke att förringa är Den Nya Ordningens användning av Hitler och Holocausten för att legitimera sina oändliga imperialistiska krig.
Saddam är nya Hitler!
Ahmedinajad är nya Hitler!
Jörg Haider är nya Hitler!
Chavez är nya Hitler
Godtycklig-person-som-vi-inte-gillar är nya Hitler!
…
Under den amerikanska presidentkampanjen debatterade Ron Paul mot McCain, och Ron Paul föreslog att ”vi” skulle sluta härja i andra länder och att det är för att USA har baser i muslimernas heliga land och USA:s ohämmade stöd till den sionistiska staten, samt USA:s allmänt aggressiva hållning och närvaro som har gjort muslimerna rasande. Detta ville inte McCain höra på utan sade: ”It is that kind of isolationism that allowed Hitler to come to power!” och sedan var den diskussionen slut.
Förutom att inducera etnomasochism, bryta sönder Europa, fungera som skapelsemyt för den liberala ordningen samt extrahera obegränsade mängder pengar så är Hitler och Holocaustens primära anvädning evig propaganda för evigt krig.
Det sista du tar upp är också mycket intressant, man talar gärna om ”kommunismens brott”, ”nazismens brott”, … precis som om ideologier kan begå brott, men aldrig ”liberalismens brott” även om den är den största förbrytaren av alla. När liberaler begår brott så är det alltid ”bad apples” och inte ett fundamentalt systemfel (som det tydligen alltid är i alla andra fall).
maj 28th, 2009 at 19:15
Man önskar att den här typen av välformulerade analyser får större spridning! Det är helt enkelt Topp-klass. Bra kommentar av Wodinaz också. Tekniken med att göra sig till trojansk häst är er bekant?
maj 28th, 2009 at 19:55
Utmärkt och helt sann analys, Oskorei!
Förr drog man till med ”därför att gud vill det” när man hade slut på argument. Nu drar man till med Hitler när man inte har några argument till att börja med ens. Alltså inte det sista-halmstrået-argument utan det första.
Vi lever i Kali yuga …
maj 28th, 2009 at 20:43
Ang. förintelsen i svd idag:
http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/artikel_2965291.svd
Vissa försvann inte som rök ur en skorsten, dom flyttade istället till Kina. Men dom räknas förstås som förintade i den officiella myten.
Judar flyttade till all världens hörn och väldigt många stannade i Sovjetunionen.
maj 28th, 2009 at 22:06
Viktig analys, pk-medias dumheter får inte stå oemotsagda. Många här som kommenterar förstår sammanhangen väl och kan själva dissikera pk-ismen tämligen snyggt. Det vore kanon om alla som har förmågan och insikten, bloggar själva. Gärna utan onödiga politiska ställningstaganden. Vi måste påskynda den den liberala ordningens fall, om vi ska kalla den så.. innan för mycket är förstört!
maj 28th, 2009 at 22:28
”En ironisk bieffekt av att det tyska samhällsprojektet är det underförstådda alternativet till den liberala ordningen är att dess ledare tillhör de i särklass mest kända historiska politikerna ” Ska du inte byta plats på ‘tyska’ och ‘liberala’ ?
maj 29th, 2009 at 10:38
Tack för dina klarsynta analyser, Oskorei.
Misstänker att liberalernas – som naZionismens nyttiga idioter – ”vårdande” av minnet från Hitlertyskland, mycket väl kan komma att leda till en måhända onödigt våldsam rekyl. För snart sagt varje dag som går ter ju sig Hitlertyskland i – fredstid 1933-39 – alltmer som ett paradis på jorden i en jämförelse med dagens liberala moras. Och en sak borde stå solklar för varje hederlig sanningssökare; Hitler önskade inte ett världskrig. Men helt andra krafter lyckades som bekant i detta uppsåt. Men att denne kejsare är helt naken blir vi dagligen alltfler som både ser och uttrycker. Inte att förvånas över att liberaler och zionister är livrädda för oss som envisas med att bevara och försvara alla folks kulturer (inte minst vår egen!) på denna planet mot den liberala likriktningen och degenerationen.
Läs exempelvis gärna senaste numret av den prostituerade blaskan expo:s överseende med Gaza-massakern. Tack vare dessa israelapologeter tillåts ett pågående folkmord att ske NU i vår samtid och detta sedan mer än 60 år tillbaka! Ja tack, häng gärna dessa åsiktsregistrerande luder en dag för deras ständiga medhjälp till terrorregimen israel. Alternativt lås in dem, släng nyckeln och glöm bort dem.
maj 29th, 2009 at 14:47
Nja, tycker du blandar ihop populistisk och hollywoodifierad historieskrivning med en seriös historieskrivning som man inte behöver leta särskilt länge för att hitta. Varken i forskningsvärlden eller hos vänstermarxister kan man knappast använda ”ondska” eller ”hat” som förklaring till förintelsen.
Läs exempelvis Zygmunt Baumans ”Auschwitz och det moderna samhället” som är en god syntes över tidigare historieskrivning med tesen att moderniteten var avgörande för förintelsen, han tar avstånd från förklaringar utifrån det ”tyska” ”onda” ”unika” och sådana reducerade till Hitler. Dock tar han på allvar att förintelsen faktiskt var något fruktansvärt som man inte ska relativisera.
Annat lästips: Sheri Berman – The Primacy of Politics, där jämförelsen mellan socialdemokratins framgångar i Sverige och nationaldemokratins diton i Tyskland under 30-talet görs. Även denna gång utan att relativisera nazismens massmord – det behöver man inte göra bara för att man inte måste fördöma dem explicit i varje skrift om nazismen.
maj 29th, 2009 at 16:17
Ingemar, du känner till att att bland Expos:s finansiärer finns ADL och den judiska orden B’nai B’rith? Bara så att ingen låter sig förvånas av Expo:s överseende med Gaza-massakern. De biter ju inte handen som föder dem. Expos uppdrag som sionismens långa arm i vårt land är att tysta eventuella kritiker och hindra en rörelse som inte tänker springa NWO’s ärenden att växa till sig. (Oskorei: vad är det med dig?)
maj 29th, 2009 at 18:43
Ja kort sagt, vad skulle dessa goda människor ta sig till utan Hitler ?
Han har ju använts i alla viktiga moderna propaganda operationer, medvetet och omedvetet spelar ingen roll.
Egentligen borde alla dessa goda människor bygga en jättestaty av denna så oerhört användbara figur.
Och tacksamhet borde de känna om de inte redan känner det.
maj 30th, 2009 at 0:15
”…att den ersätts av mer funktionella och relevanta mytologier.”
Ärt det mytologier i motsats till vad du ser som sanning, då enkla människor inte är kapabla att hantera denna sanning, eller är det fråga om myter som folkliga versioner av denna sanning?
maj 30th, 2009 at 0:58
bra text!
juni 1st, 2009 at 22:03
Bra skrivet. Det behövs mer historiskt ”detektivarbete” om Hur och Varför Hitler kom till makten (hans eventuella släktskap med familjen Rotschild tex) och vad Andra Världskriget egentligen handlade om snarare än denna eviga anti-personkult. Personer som Hitler och Stalin var fö inte några isolerade personer som listigt tog sig fram i världen, deras bakomliggande nätverk har medvetet försummats eller sopats under mattan (Thule-sällskapet, Grand Orient mm).
Wodinaz.
Ideologier kan inte begå folkmord, men dess anhängare gör det uppenbarligen gärna. Och kommunismen är den mest blodsbesudlade av dem alla, långt värre än nazismen och fascismen (…och värre än liberalismen också).
Hellre död än röd.