Organstöldsdebatten och yttrandefriheten
augusti 20th, 2009
Ett mångetniskt samhälle tenderar att importera inte bara etniska grupper från andra länder, utan också dessa gruppers konflikter. Dessa konflikter undergräver i sin tur det politiskt korrekta konsensus som det mångetniska samhället bygger på, och ger både yttrandefriheten och den politiska sfären helt nya aspekter.
Mest tydligt är detta i fallet med konflikten mellan Israel och Palestina. Båda sidorna i denna konflikt är väl representerade i Sverige, den uttryckligen judiska staten sedan gammalt av en liten men inflytelserik minoritet, den palestinska sidan av en än så länge resurssvag muslimsk minoritet som dock snabbt flyttar fram sina positioner både socialt och demografiskt. Som tidigare konstaterats tenderar även politiska block i Sverige att dras in i konflikten, med liberaler och sverigedemokrater på ena sidan och socialister på den andra. Detta leder till sprickor i det politiskt korrekta konsensus, och sanningar som för bara några år sedan var omöjliga i den offentliga diskursen slungas numera alltmer flitigt mellan de båda lägren. Som systemkritiker kan man bara betrakta denna utveckling som potentiellt positiv. De politiskt korrekta får nu skörda det de sått.
Organstöldsdebatten
Ett intressant exempel på det som kallats ”det politiskt korrekta inbördeskriget” är den debatt som blossade upp efter att journalisten Donald Boström i en artikel i Aftonbladet tog upp misstankarna om att den israeliska armén tar organ från avrättade palestinier för att transplantera till sina egna medborgare. Boström noterar att liknande fenomen förekommer i Pakistan och Kina, och att Israel är det enda västland vars läkarkår inte fördömer den illegala handeln med organ.
Detta ledde till kraftiga reaktioner i israelisk press, och Sveriges Israelambassadör Elisabeth Borsiin Bonnier gick ut och tog avstånd från Aftonbladets artikel. Detta är, i förbigående sagt, ett mycket ovanligt beteende från en ambassadörs sida.
Webblogg Oskorei tar inte ställning till den eventuella sanningshalten i Boströms anklagelser, men effekterna är ett värdefullt exempel på hur yttrandefriheten förändras i ett mångetniskt samhälle.
Yttrandefrihetens nya former
I sin klassiska form är tanken bakom yttrandefriheten bland annat att medlemmarna av ett visst samhälle ska kunna väga olika argument mot varandra, för att sedan tillsammans komma fram till vad som är det bästa politiska handlandet i just deras samhälle. Underförstått bygger detta på att de ingår i ett kollektiv, som ska välja sin framtida, gemensamma, färdväg. Även när debatterna mellan kristna och ateister var som hårdast i Sverige, var det en debatt mellan kristna och ateistiska svenskar som vägde de olika politiska alternativen mot varandra.
Detta förändras i ett mångetniskt samhälle, där yttrandefriheten istället blir ett vapen mellan kollektiv. I ”det nya landet” kommer både svenskar, judar och ex-muslimer att försöka kränka muslimer genom påståenden om deras Profet, liksom både svenskar, muslimer och ex-judar kommer att återuppliva bland annat de medeltida historierna om judisk ritualslakt. Det är tveksamt om yttrandefriheten kommer att överleva denna situation, då kostnaderna kommer att bli mycket höga. Som röstberättigad bör man vara medveten om detta, på sikt är massinvandring och yttrandefrihet oförenligt. ”There is no such thing as a free lunch”, och man kan inte få allt man pekar på. Ibland måste man välja.
Oavsett vilket är detta spännande tider. Som systemkritiker kan man luta sig tillbaka när de pro-israeliska och pro-palestinska politiskt korrekta ”ideologins vakthundar” kastar sig in i en ideologisk hundkamp och slungar olika sanningar mot varandra (som att debatter snedvrids av rädslan för att vara ”antisemit” respektive ”islamofob”), och konstatera att ”det där har vi ju sagt i flera år nu. Tydligen hade vi rätt hela tiden”.
Relaterat:
Världens hjärtslag (där filosofen Finkielkraut ur ett pro-israeliskt perspektiv smular sönder den moderna ”vänstern” och dess etnomasochistiska historiesyn)
En intressant debatt II (där Åsa Linderborg och Mohamed Omar ur ett pro-palestinskt perspektiv namnger och smular sönder andra aspekter av den politiskt korrekta diskursen och dess vakthundar)
augusti 20th, 2009 at 21:37
Profet med stort P? Det var en ny variant. Tror inte ens muhammedanerna skriver så.
augusti 20th, 2009 at 21:59
Kort aktuellt och relevant tycker jag..
augusti 20th, 2009 at 22:19
Jag har svårt att se poängen med att välja mellan ”svenskar, muslimer och ex-judar” varse ”svenskar, judar och ex-muslimer”. Jag har svårt att se poängen med att välja någon verklighet annan än anti-globalisering och det pro- traditionella och köksträdgård och höns i skogen bakom berget.
Och historier om IDF som sprättar upp magen på arabiska barn för att stjäla organ är lögn. Punkt slut.
augusti 20th, 2009 at 22:35
Alltid intressant med den här typen av mönsterigenkänning. Man kan lära sig mycket genom att meta-läsa dagstidningar.
augusti 20th, 2009 at 23:29
”historier om IDF som sprättar upp magen på arabiska barn för att stjäla organ är lögn.Punkt slut.”
Punkt slut är det inte. Sådana vidrigheter kan inte bara avfärdas.
Kolla i boken Inshallah. Där finns många bilder på uppsprättade kroppar.
Bilderna bevisar förstås inte vem som sprättat upp ungdomarna. Men nån form av bevisvärde har de ändå.
augusti 21st, 2009 at 5:55
Rätta mig om jag har fel. Men, den första yttrandefrihetsinskränkningen, som Oskorei talar om, bör väl då bli någon form av Blasfemilag à la Irland. Håller Oskorei med?
Hur lång tid har vi på oss innan vi är där? Och vad händer då när yttrandefriheten inskränks allt mer.
Tystas verkligen debatten? Blir medborgarnas tankar och åsikter allt mer konforma, eller kommer sådana åtgärder som inrkränkning av yttrandefriheten, på olika plan, vara gnistan som får folk att vakna upp och engagera sig på riktigt?
augusti 21st, 2009 at 12:12
SvD:s ledarsida ger dig en del rätt Oskorei, och de konstaterar bl a om debatten: ”Allt detta mynnar ut i det enkla konstaterandet att det mäts friskt med dubbla måttstockar.”
Se: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3388037.svd
augusti 21st, 2009 at 17:09
Bra infallsvinkel, Oskorei. MEN! Skrev så här på Gotiska Klubbens blogg:
Och från vinkel kommer Oskorei att närma sig debatten? Jodå, Oskorei är som vanligt en skicklig analytiker de gånger han väljer att låta bli att deltaga i själva debatten utan i stället tassar runt som en kissekatt och kollar in vilka fördelar debatten ge honom och hans åsikter. Men Oskorei begår ett misstag denna gång, enligt Gotiska Klubben. Som svensk borde han klart och tydligt säga att han delar och stöder den svenske utrikesministern Carl Bilds uttalande: – Vi ägnar oss inte åt sådant! ( Dvs åt att tysta media)
Edit: Kissekatt – ironi över hundbilden
augusti 21st, 2009 at 17:31
Skamligt beteende från ambassadörens sida, och även från israeliskt håll; jag har inte sett någon saklig kritik från deras sida utan mer gamla påstående om ”antisemitism” och hatiska utsagor om Sveriges roll i andra världskriget. Min respekt för Åsa Linderborg ökade dock när hon i sin senaste artikel stod på sig och försvarade all rätt till granskning av Israel.
Annars är det intressant att vår Tel Aviv-ambassadör heter Bonnier. Lojalitetsproblem?
augusti 21st, 2009 at 17:59
Vid Åsa Lindeborgs kulturartikel finns en bild på en hopsydd 19-åring.
Hur känns det för föräldrarna om några ockupationssoldater skjuter deras son, och åker iväg med honom, skottskadad, till ett sjukhus. Och han kommer hem några dagar senare i det skicket ?
Det är väl dags att man gräver upp liken och obducerar dom. Då får vi svaret. Men det skall vara utomnationella läkare förstås.
augusti 21st, 2009 at 17:59
Länk
http://www.aftonbladet.se/kultur/article5671677.ab
augusti 21st, 2009 at 18:14
”Så gott som samtliga israeliska media, de internationella nyhetsbyråerna, flera europeiska media och en mejlkampanj där det tickar in cirka 100 mejl i timmen till mig vräker ut sin avsky och anklagar mig för att ha tillåtit en publicering av en historisk och djupt antisemitisk bild om judar och blodtörst.
Den normalt seriösa tidningen Sydsvenska Dagbladet passar i stormen på att fullständigt tappa huvudet och kallar Aftonbladet för Antisemitbladet. ”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5666665.ab
augusti 21st, 2009 at 20:51
Howard Hughes
Lojalitetsproblem? Inte då. Var Bonnier-lojaliteten ligger borde väl vara ganska självklart.
augusti 21st, 2009 at 20:54
En tänkbar orsak till att judiska läkarorganisationer inte tagit avstånd från organhandeln, skulle kunna vara att ett sådant uttalande skulle vara ett erkännande av att organhandel försiggår i det tysta.
För deras del är det således bättre att tiga. (I enlighet med ordspråket Hälsan tiger still).
augusti 21st, 2009 at 21:07
Den normalt seriösa tidningen Sydsvenska Dagbladet
Du skojar?
augusti 21st, 2009 at 22:16
Been there, done that. Jag blir bara illamående.
augusti 21st, 2009 at 22:46
Mogura,
Sant.
augusti 21st, 2009 at 23:12
Howard Hughes, var inte du stenhård nyliberal för ett tag sen? Berätta gärna om ditt förfall till the Dark Side.
augusti 22nd, 2009 at 1:18
Arete,
Vet inte om Oskorei är så sugen på att jag skickar iväg en mastodontkommentar om något helt off-topic, men det verkar som om attityden angående sånt är rätt tolerant, så here we go:
Jag var i stort sett benhård nyliberal som trodde på ideologin, men hade driftat iväg mot en del icke-liberala tankar – jag var kritisk mot massinvandringen av tre skäl:
1. Eftersom jag inte gick runt med PK-glasögon och eftersom jag hade en viss observationsförmåga och kunde tolka statistik kunde jag se att det hela var en förlustaffär från Sveriges sida. Det var trots allt en grupp som var överrepresenterad i brottslighet- och bidragsstatistiken.
2. Jag såg växande islamism i Europa som ett hot mot västvärlden och det liberala samhället (jag är ingen vän av islamism idag heller, men nu ser jag det som ett hot mot de europeiska folken och vår identitet; dessutom har jag nog större respekt för islam som religion även om den för mig personligen inte alls lockar).
3. Jag gillade och gillar inte hjärntvätt. Jag kunde se att media, skola, systemet som helhet, förskönade invandringen. Sanningar som inte får ifrågasättas och stenhård censur har jag aldrig gillat, och PK-indoktrineringen var en anledning att jag började se mer kritiskt på invandringen och mångkulturen.
Då var jag alltså liberal, men islamkritisk och för minskad invandring så länge Sverige var välfärdsstat och assilimeringspolitik. Dessutom Israelvän.
Jag fick vid något tillfälle upp ögonen för skillnaden i genomsnitts-IQ mellan olika etniska grupper. Det spelade, och spelar inte heller idag, någon större roll för min politiska övertygelse (förutom att det kanske är något man bör fundera över om man ska administera en mångetniskt stat, men detaljplaner för elitstyre i något USA-liknande är inte det viktigaste). Jag studerade frågan, fann att vetenskapen visade på genomsnittliga intelligensskillnader och började inte förneka sanningen. Det visade att dagens system och dess elit hade fel i ännu en fråga, men det kändes irrelevant.
Efter ett tag kom jag in på Oskoreis blogg. Jag tyckte den var väldigt fängslande: intressant politik, tänkare man inte hört talas om (Evola, t ex), bok- och filmrecensioner av värde, etc.
Jag upptäckte etnopluralismen. Jag omfamnade den inte omedelbart, men jag såg den som en av flera vettiga ideologier. Att den skulle grundas i ”rasism” såg jag som ett löjligt påstående.
Månader gick och jag reflekterade och läste mer om dessa frågor. Jag fortsatte dessutom läsa Oskorei. Efter ett tag insåg jag värdet i min vita, nordeuropeiska identitet. Varför skulle jag vilja att vår etnicitet skulle försvinna från jordens yta? Eller uppslukas i ett lydigt hav av undersåtar åt en EU-elit? De tänkare, skribenter, författare jag fann här visade att det fanns idéer som kombinerade ett försvar av de europeiska folken utan att falla ner i ett träsk av hatisk rasism eller totalitarianism; jag är inte nationalsocialist, min idealvärld är etnopluralistisk och icke-totalitär.
(Nu ska ingen få för sig att jag tycker medias bild av nationalsocialism är rätt – den handlar mer om att ge folk en tydlig fiende och stärka systemets legitimitet – men jag tycker fortfarande att Hitlertyskland och den nationella rörelsens hållning i flera frågor är osympatisk.)
Svårare än så är det inte.
Om du menar synen på judiskt inflytande, etc. – som förstås är kopplat till dessa frågor – så tyckte jag väl förut att judar var européer och visserligen hade stort inflytande men jag såg inte det som något större hot mot våra intressen.
Det har ändrats.
Läser man MacDonald, sätter man sig in i hur det här har börjat, så drar man vissa slutsatser. Jag kan klargöra min syn på ”judefrågan”:
1. Judar är en grupp med intellektuell tradition och hög medel-IQ. Därför har de trots allt fått fram begåvade människor som Einstein, Kafka, Dylan, Chomsky m.fl. De har alltså gjort betydande bidrag till jordens kulturella och vetenskapliga framsteg. Det finns flera hedervärda judar, dessutom.
2. Judar har en stark känsla för etnisk solidaritet. Inget fel med det, om det inte vore så att denna solidaritet – kombinerad med deras IQ och kultur – lett till att de fått en priviligerad position i våra länder som de utnyttjar för att motarbeta oss. Det finns självfallet flertalet framstående judar som inte deltar i detta och de flesta vanliga judar är förstås inte inblandade i det hela (sedan kan det mycket väl vara så att majoriteten av de vanliga judarna inte har något emot det heller), men ska man se det generellt så är det så här: judiskt inflytande ställer till svåra problem för oss. Vi måste fixa det problemet.
3. Jag stödjer en tvåstatslösning i Israel/Palestina-konflikten. Båda sidorna har sina sympatiska och osympatiska drag. Jag är långt ifrån expert på konflikten och tycker den tar allt för stor plats i dagens debatt. Oftast tar folk bara ställning slentrianmässigt beroende på övriga åsikter: höger är pro-Israel; vänster är pro-Palestina.
4. Judiskt inflytande har varit en viktig del i massinvandring & mångkultur, men det finns andra skyldiga också: den Nya Klassen, naivitet från vår sida, icke-judar inom västerländsk elit, ekonomiska orsaker, säkert fler.
Men det är en viktig del och det måste folk vara medvetna om.
5. Judiskt inflytande har varit ett ännu större problem ang. kriminaliseringen av revionistiska åsikter angående Förintelsen, och i hela processen som gjort Förintelsen till något sorts folkmordens folkmord som alla känner till (medan Gulag, folkmorden mot armenierna, osv inte alls är lika välkända).
6. Jag tror Förintelsen inträffade, jag tror inte på ZOG, jag tror inte att Mossad ligger bakom 9/11…
7. Som etnopluralist (brukar inte kalla mig det när jag förklarar mina åsikter, men i praktiken är jag det) stödjer jag det judiska folkets rätt till sitt land, sin särart, sin kultur. Något hat, demonisering eller dylikt är inte hedervärt.
Jag har alltid varit öppen för oliktänkande och systemkritiska idéer. Jag stödjer legalisering av lättare droger, motsätter mig all form av indoktrinering, gillar inte EU, gillar inte övervakning, motsätter mig massinvandringen… System som finns idag är ett hot mot vår identitet och vår frihet (min känsla för det sista drev mig in i det liberala lägret).
av naturen) tog det längre tid att förstå deras roll än att erkänna rasmässiga skillnader i IQ, invandringsproblematiken, osv.
Med allt det sagt: den judiska elitens roll i det hela är kanske något av det mest förbjudna av alla tankebrott som finns idag. Även för mig (kanske obstinas och ”rebellisk”
Kan fö. säga: jag har i stort sett inga personliga erfarenheter av invandringsproblematiken. Jag har bott i etniskt svenska områden, gått i sådana skolor och inte haft några vidare bråk med invandrare. Mina personliga ”erfarenheter” består bara av hur jag sett att Sveriges befolkning förändras radikalt.
Hoppas du är nöjd med det här svaret… Släng iväg någon följdfråga om du har lust.
Säg Howard förresten
augusti 22nd, 2009 at 2:29
Howard: bra svar! Min resa är ungefär som din faktiskt. Håller med om att det är en stor mindfuck att konfronteras med dessa saker. Vad gäller Förintelsen är jag numera en skeptiker, utan att vara särskilt insatt. Min hållning är i brist på annat baserad på lögner och förvrängningar inom närliggande områden som vi vet är falska, samt kontemporära överreaktioner på revisionism (fängslingar och stigmatiseringar samt överdrivna Hollywood-vinklingar).
Jag ser väl mig som frihetligt sinnad fast med en dragning åt det fascistiska inom konst och livsstil. Stort intresse för tankebrott och sanna rebeller. Känner en stor etnisk solidaritet med vita européer precis som du men är kluven mellan provinsiell nationalism och hipp modern Star Trek-fascism med allt vad det innebär. Jag är väl fortfarande lite hjärntvättad, det känns ”fel” att gå på primitiva tribala instinkter ibland när man borde vara en övermänsklig fascist i yttre rymden.
Hur är det att debattera med andra liberala? Ger de dig någonsin rätt? Min inblick i olika liberala debatter säger mig att de ofta är väldigt legalistiska i sina argument på ett sätt som gör att de inte kan ha fel enligt sina premisser. Väldigt oförmögna att tänka utanför lådan. Dessutom ofta drabbade av idén om att saker är oundvikliga enligt någon naturlag (t ex att staten ALLTID sabbar allting och att den fria marknaden ALLTID har rätt).
augusti 22nd, 2009 at 2:29
När jag skriver fascistisk så kan ni tolka det om aristokratisk, elitär, romantisk, transcendent, osv. Det är bara en ovana jag har, det där
augusti 22nd, 2009 at 3:13
Oskorei; du antar Maktens språk, i o m att du benämner Israel som ett ”västland”. På vilket sätt är egentligen Israel ett land av Väst?
augusti 22nd, 2009 at 7:08
När som nu de israeliska banditerna och deras parasitiskt existerande medlöpare blir alltmer pressade, rädda och desperata, kan det vara väl använd tid att ta del av några särskilt garanterat politiskt inkorrekta visdomsord. (Måhända inget nytt för de utpräglade bokmalarna men som bekant är repetionen kunskapens moder.)
”The Biological Jew” av Eustace Mullins (serverat i PDF-format).
http://www.therebel.org/downloads/The_Biological_Jew.pdf
Läs och begrunda…
augusti 22nd, 2009 at 8:33
john: Vad du ”tror” är ointressant. Undersök gärna saker framöver, exempelvis med hjälp av google, innan du kommenterar.
Fredrik: Instämmer, såvida man inte räknar lagarna om hets mot folkgrupp och historierevisionism, som redan finns. Här handlar det väl mer om att förhindra framväxten av en viss opinion bland de infödda européerna, men syftet är detsamma (att bevara social fred i ett mångetniskt system).
Mitt intryck är att debatten inte kommer tystna, utan att folk i gemen blir alltmer medvetna om saker och ting. Mycket lär hända bara de närmaste 5 åren.
GK: Det är svårt att kommentera en nyhet som först ägde rum efter att inlägget publicerades. Det är dessutom tveksamt om Bildt ska ha beröm för att göra något som är självklart.
j-t: Intressanta länkar.
Johan: Det är Boström som kallar Israel ett västland. Beroende på hur man definierar det diffusa ”väst” är det heller inte så underligt, varför ”Europa” är att föredra som metaidentitet.
Howard: Intressant. Jag känner igen mig i mycket, bortsett från att jag började som socialist snarare än liberal.
En kommentar förövrigt raderad, vill man i fyllan och villan jämföra andra Motpolare med förlorare från TV kan man kommentera på deras bloggar istället för min.
augusti 22nd, 2009 at 8:40
-> Arete, Hughes
Ni har ändrat er övertygelse genom erfarenheter genom åren. Så har jag också. Och den kommer förmodligen att fortsätta ändras.
När det gäller förintelsen så är ni mer eller mindre troende, liksom jag var för några år sedan. Något skeptisk var jag länge. Numera är jag helt övertygad om att förintelsen är inget annat än psykologisk krigföring. Den är en invertering av de allierades egna brott.
Som översta kommentaren på denna sida frågar sig:
http://www.earthtimes.org/articles/show/263634,ww-ii-winners-also-filled-mass-graves–feature.html
”Why is it, that every time a mass grave is found it is full of Germans? Recently they found one in a German town, now occupied by the Poles in which thousands of German men, wmen and children who had been robbed even of their very clothing by the rapacious, murdering Poles! was found – NO reaction. Where are the mass graves at Treblinka, Auschwitz, BabiYar etc? Why HAVE NONE EVER BEEN FOUND? WHY ARE THOSE THAT ARE FOUND – EVERYONE OF THEM ! – FILLED WITH GERMANS?”
Varför finns det inga bevis för förintelsen ?
Varför förtigs massmorden på tyskar efter WWII ?
augusti 22nd, 2009 at 9:10
j-t: med skeptisk menas att jag starkt betvivlar den officiella historieskrivningens heliga fakta: 6 miljoner döda, det fanns en plan för folkmord (oavsett hur ad hoc), och att gaskamrar användes. ”Förneka” helt och hållet kan jag ju inte göra då jag inte gått igenom litteraturen. Jag är egentligen mer intresserad av meta-perspektivet, dvs hur Förintelsen styr diskursen, och där är det ju solklart att något är väldigt ruttet. Att sovjetisk krigspropaganda skulle ha använts efter kriget för att sopa de egna brotten under mattan låter inte otroligt. Att Hollywood-versionen skulle vara sann ser jag som föga troligt.
augusti 22nd, 2009 at 9:13
Är det förresten någon som märkt att Förintelsetugget har gått ned de senaste åren? Man ser ibland fortfarande någon ledarartikel som uttalar den trosbekännelsen: Jag tror på gaskamrarna och de 6 miljoner döda. Men det är inte alls lika påtagligt som det var för några år sedan. Någon som vill spekulera?
augusti 22nd, 2009 at 11:53
Oskorei – aha, då förstår jag!
Likväl tvekar du om Bildt verkligen förtjänar beröm eller inte. I min värld är Bildts agerande lika klokt som en gång Anders Foug Rasmussen i samband med Muhammed-karrikatyrerna i Jyllandsposten. Och det förtjänar samma slags beröm. Hur självklart det än må vara. Bildt är ju da facto KU-anmäld för sitt agerande. Heller en ros för mkt än10 vissna rosor i Trosa.
augusti 22nd, 2009 at 21:27
Howard o Arete
Roligt att höra att andra dragit liknande lärdomar som jag själv med tidens gång, och kommit till ungefär samma slutsatser… även om våra nyanser skiljer oss åt vissa är blåa, andra mer bruna (eller röda för att tala med bloggförf)
augusti 22nd, 2009 at 23:30
Arete: Intressant, jag har faktiskt uppfattat dig som någon med frihetligt förflutet även om du har någon slags ådra för fascistisk estetik.
Angående Förintelsen: det intressanta är förstås sättet Förintelsen används som symbol i dagens samhälle.
j-t, Mogura, Oskorei: Tackar för stödet. Jag tror det är en stor fördel att Sveriges systemkritiker har olika ideologiska bakgrunder.
augusti 25th, 2009 at 14:14
Howard Hughes:
Om du menar att Bonnier skulle vara projudisk så ser jag snarare att hennes arv skulle peka på motsatsen.
Mer antiisraelisk media än Bonniermedia får man leta efter.
augusti 26th, 2009 at 13:01
Christian Westling
Bonnier äger både Expressen och TV4. Nog sagt.
december 23rd, 2009 at 10:46
Israel erkänner att organ stöld
Vad ska Israel säga om ett land gör likadan mot ( judar)??????.
Skördas organ påstods ha använts av militären och på offentliga sjukhus [File: AFP]
Israel har erkänt att det skördats organ från döda palestinier och israeler på 1990-talet, utan tillstånd från sina familjer.
Upptagande följer frisläppandet av en intervju med Jehuda Hiss, den förre chefen för Israels rättsmedicinska institutet, där han sade att arbetstagare vid institutet hade skördats hud, hornhinnor, hjärtklaffar samt ben från israeler, palestinier och utländska arbetare.
I intervjun, som gjordes 2000 när Hiss var chef Tel Avivs Abu Kabir rättsmedicinska institutet, sade han: ”Vi började skörda hornhinnor … Oavsett vad var mycket informellt. Inga tillstånd ombads från familjen.”
Nancy Scheper-Hughes, som genomförde intervjun, berättade Al Jazeera på måndagen att Hiss hade sagt att ”kroppsdelar användes som sjukhus för transplantation – hornhinnetransplantationer. De sändes till de offentliga sjukhusen [för användning på medborgare].
Riktlinjer ”oklart”
Och huden gick till en speciell hud bank, som grundades av militären, för deras användning, t.ex. för brännskador.
Bruket sägs ha upphört år 2000.
Intervjun rapporterades också Israel’s Channel 2 TV, som citerade en israelisk militär uttalande som sade: ”Denna verksamhet upphörde för tio år sedan och händer inte längre.”
Israels hälsoministeriet sa i Kanal 2 rapport som vid den tidpunkt då riktlinjerna för transplantation ”var inte klar” och att de senaste 10 åren ”Abu Kabir har arbetat enligt etik och judisk lag”.
Scheper-Hughes, som är professor i antropologi vid University of California-Berkeley, sa att hon gjorde intervjun allmänheten på grund av kontroversen förra sommaren på anklagelserna om organstölder från en svenska tidningen.
I augusti Aftonbladet Tidningen sprang en artikel hävdade att den israeliska armén hade stulit kroppens organ från palestinska män efter att ha dödat dem.
Israel förnekade påståenden, att kalla dem antisemitiska, och händelsen upp spänningar när Sverige vägrade att be om ursäkt för artikeln, säger att pressfriheten hindrade den från att ingripa.
”Conflict dödsfall”
Donald Boström, journalisten som bröt historien i Aftonbladet, Berättade Al Jazeera: ”FN-anställda kom till mig och sa att man måste titta på detta mycket allvarliga problem. Palestinska ungdomarna försvinner i de områden och fem dagar senare de visas igen i byarna med en obduktion görs på dem mot kommer från familjer.
”Vi måste veta vem som är offer. Mödrarna måste veta vad som hände med deras söner.”
Boström säger att det inte finns några bevis för att människor dödats för sina organ, men att en utredning behövs för att ta reda på om det var en politik på plats eller om de använda organen var slumpmässiga.
Boström tillade att Hiss är den ”viktigaste nyckeln” för att lösa dessa obesvarade frågor, men det skulle också vara andra personer inblandade som kan hjälpa avslöja sanningen.
Scheper-Hughes sade att några av de döda palestinier från vilka organ skördades dödades under militära räder.
”Några av de organ var definitivt palestinier som dödades i konflikter, säger hon till Al Jazeera.
”Deras organ togs utan samtycke av familjer och användes för att möta behoven i landet i form av sjukhus och arméns behov.”
”Tekniskt olaglig”
Hon sade att Hiss berättade för henne ”att de människor som gjorde skörd sändes av militären. De var ofta medicinstuderande”.
”Han gjorde det informellt och utan tillåtelse, och det var tekniskt olagligt, säger hon.
Det militära etablissemanget gav sitt ”påföljd och godkännande” de förfaranden, enligt Scheper-Hughes.
Under sin intervju med Scheper-Hughes, Hiss sa att ögonlocken av kroppar limmade stängas för att förhindra att avlägsna hornhinnor för upptäckt.
Hiss avslogs som chef för Abu Kabir 2004 över oegentligheter vid användning av organ, men anklagelserna mot honom lades ner så småningom. Han håller fortfarande positionen som högste rättsläkare vid institutet.
Al Jazeera och byråer..www.aljazeera.net största och bästa arabiska tv nyheter i världen….
december 23rd, 2009 at 10:47
7 Frågor till politiker i västvärlden!!
Makt är makt, Pengar är pengar, Mördare är mördare.Irak är förstört som land.kriget var på Israels order till Bush och Blair.USA krigar för Israels skull.Mot Libanon,Syriena,Gaza och Palestina.Varför besöker varje USA:s president AIPAC org.först??Vem är AIPAC??Har ISRAEL makt över USA:s politik??.
Jag vill tala om USA, UK, Frankrike,EU , FN och Israel:s ockupation och brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt men jag vill veta var rättvisan är och hur man kan skapa såna orättvisor mot Palestina i de demokratiska länder som försvarar människans liv och rättigheter.Arabvärlden kommer attkräva alla ersättningar för politikernas brott mot alla lagar och regler i vårt liv och vår värld.
Jag frågar alla politiker :-
1- Vem stödjer och hjälper Israels ockupation och alla brott?
2- Vem stödjer och hjälper Israels kärnvapen och förbjudna vapen??
3- Vem ger stöd och hjälp till Israel i FN??
4- Varför försvarar USA,UK Israel orättvist??
5- Var är alla FN:s resolutioner mot Israel??
6- Varför går Israels ockupation, brott vidare??
7- Vem kan stoppa Israel??
Politikerna i västvärlden begår brott och de är skyldiga och olagliga.
Denna politik skapar mer orättvisor,hat, rasism, brott och terror..
Jag väntar på ett svar och ett stopp och ett straff mot alla som begår såna brott och ockupation.Nu är det nog noch stopp..Befria Palestina nu..Det är bättre för alla,USA.