Metapolitik och journalistik
januari 13th, 2007
I dagarna har en synnerligen politiserad ”journalist” skrivit en osaklig debattartikel om Metapedia och Nationell Media i Göteborgs-Posten, och haft ett radioprogram om det även i Sveriges Radio.
Debattartikeln är fylld av fel, fel som vem som helst lätt kan upptäcka.
1. Andersson skriver för det första att man i en video från Nationell Media lätt kan se hur ultrahögern ser på funktionshindrade. Andersson uttrycker sig på följande vis: ”I Nationell medias förvanskade TV4-inslag ges också en bild av hur ultrahögern ser på handikappade.”
Här inser vi snabbt för det första att Andersson borde ha skrivit ”hur delar av ultrahögern ser på handikappade”. Många högerradikala tänkare och debattörer har en syn på funktionshindrade som en del av folkgemenskapen som har samma rätt till respekt och liv som alla andra. Jag har själv skrivit om detta i artikeln Funktionshinder och folkgemenskap, där också den svenska ”fascismens grand old man” Per Engdahls syn på saken beskrivs.
För det andra borde Andersson ha gett oss sammanhanget, ”kontexten” som det med fint språk heter, i vilket Nationell Media ”förlöjligar” en CP-skadad ungdom. I Sverige har det under de senaste åren blivit kutym att beskriva (svenska) nationalister som ”feta”, ”fula”, ”efterblivna” och ”bönder”. När Nationell Media gör sig lustiga över en politisk motståndare (för den funktionshindrade gästen ifråga råkar vara inbjuden för att försvara det våldsamma angreppet mot SD förra året), bör det kanske ses som något liknande, snarare än ett generellt fördömande av funktionshindrade. Denna tolkning styrks också av Nationell Medias egna pressmeddelande.
2. För det andra skriver Andersson att Nationell Media och Metapedia är ”systersidor”. Även detta är ett faktafel, och man undrar hur Andersson kommit till den slutsatsen. Nationell Media och Metapedia är inte ”syskon”. Jag som person, som varit aktiv på Metapedia, kan tycka att Nationell Media fyller en viktig funktion, men det är en annan sak.
3. För det tredje skriver Andersson att Metapedia är en dödslista, med ”måltavlor”. Han uttrycker sig på följande vis: ”På systersajten Metapedia listas fler måltavlor upp: Antirasister, judar och journalister som granskar ultrahögern. En av de registrerade är jag själv, klassad som antirasist och medarbetare på Sveriges Radio.” Det borde vara uppenbart även för ett litet barn att detta inte är sant. På dödslistor brukar man hänga ut människor med adress och liknande, och man brukar inte ha långa artiklar om sina egna (det går nämligen ett flertal artiklar om nationalister på varje artikel om ”antirasister” som Andersson).
Metapedia är nämligen ett interaktivt uppslagsverk, precis som det mer kända Wikipedia. Wikipedia har också artiklar om nationalister (vem som helst som vill kan själv undersöka saken), frågan är om det ska ses som en dödslista för det?
Tanken bakom Metapedias artiklar om sådana ”journalister” som Andersson är nämligen inte att de ska drabbas av våld eller hot. Däremot fyller det en uppenbar funktion att information om dessa individers beteende finns samlat på internet, lätt åtkomligt. Exempelvis hade det varit praktiskt om Anderssons debattartikel i GP fanns nämnd där, liksom våra svar på den. I framtiden skulle då potentiella intervjuoffer och arbetsgivare kunna kolla upp wikiartikeln ifråga och säga till Andersson ”tyvärr, vi är inte intresserade av att ha med dig att göra. Vi har läst om dig på internet, och du är inte en riktig journalist”. Detsamma gäller människor som konfronteras med hans artiklar i debatter och liknande. Sådana informationsresurser är redan vanliga i Sverige, man kan nämna tidskriften Expo i sammanhanget. Såvitt känt ser inte Andersson Expo som en dödslista.
Det finns alltså ett flertal faktafel i Anderssons debattartikel. Samtidigt är det fel som man som journalist borde ha upptäckt ganska snabbt under sin research. Vi tvingas alltså dra slutsatsen att Andersson antingen inte gjort någon research, eller att han medvetet förvrängt sitt material. Andersson skriver om Nationell Media att dessa ”förvrängt” en TV4-sändning. Medvetna förvrängningar tycks dock vara ett område där Andersson själv inte är en främling.
Journalistik som metapolitik – hur extremvänstern fick in en fot i riksmedia
Även om Andersson själv inte är lika framgångsrik som de flesta andra inom sitt område, så är hans artikel om Nationell Media och Metapedia på sitt sätt typisk.
Det är nämligen så att just ”granskningar” av svensk nationalism är ett specialområde inom media i vårt land. Där kan, snart sagt, vem som helst komma med vilka avslöjanden som helst, utan att offren får komma till tals. Detta har skapat en nisch som till stor del fyllts med gamla vänsterextremister. De kan därigenom få tillgång till etablerade media, en tillgång som annars varit svår för dem att få. Som exempel kan nämnas att Expo kan få in artiklar i riksmedia som ”nyheter” angående individuella sverigedemokraters handlingar många år tillbaka i tiden, medan samma riksmedia låter bli att ta in nyheter om individuella Expogrundares och -medarbetares beteende betydligt mer nyligen.
Detta är djupt problematiskt för den svenska demokratin, eftersom det skapar en situation där gamla kommunister kan sitta och bestämma hur svensk nationalism ska beskrivas. Normala regler inom media om rätten till genmäle gäller då ofta inte heller.
Det är också problematiskt ur ett metapolitiskt perspektiv, alltså för oss. En rörelse som enbart beskrivs i media av sina fiender har svårare att nå ut med sitt budskap. Det vore därför av stort värde om vi kunde få ut till folket, och till media, vilka krafter det är som de gjort till ”experter” på oss.
Vad bör göras?
Och det är här just Du kommer in, kära läsare (oavsett om du sedan är en liberal som är orolig över det svenska debattklimatets förfall, en socialist som vill se ”fair play”, eller en nationalist som vill ha mer äkta mediautrymme för oss). Det är viktigt att vi bankar in i det allmänna medvetandet på svenska folket att ”journalister” som Andersson har en väldigt märklig inställning till journalistik. Normalt brukar man som journalist se sin uppgift som att ge en heltäckande och sanningsenlig bild av det man skriver om. En politiserad journalist däremot ser det som sin uppgift att ”bekämpa” det han/hon skriver om, och ett givet medel är då att utelämna stora delar av sanningen. Det är viktigt att vårt folk blir medvetet om detta, och vi får aldrig tröttna när det gäller att informera dem. Vårt mål är att i framtiden så kommer människor i gemen att läsa Anderssons debattartiklar och stöna högt. ”Herregud, tröttnar dessa småpåvar aldrig?”, är redan reaktionen hos många svenskar inför sådana artiklar, men vårt mål måste vara att det blir den allmänna reaktionen.
Journalister som medvetet bekämpar de etniska svenskarna, och som använder fula metoder ska alltså ses med förakt i framtiden. Att åsiktsregistrera oliktänkande är ett föraktansvärt värv, och om man betalas av staten för det så är det ett än lägre beteende. Detta ska vara ryggmärgsreaktionen hos vårt folk varje gång makthavarna prackar på dem artiklar från Expo eller Andersson. Hur når vi då detta mål? Dels i privata diskussioner och samtal med vänner och bekanta, dels genom att vara aktiva på internet (det finns mängder av diskussionsforum, nättidningar med kommentarsfunktioner, och liknande man kan använda). Man kan också maila eller ringa tidningar som publicerar artiklar av anti-svenska krafter med ett flexibelt förhållande till sanningen, och fråga dem varför de publicerar sådan dynga.
Viktigt i det här sammanhanget är också samarbete över de politiska gränserna. Det är av stort värde för alla som vill se en friare debatt i vårt land att åsiktspoliserna avslöjas och granskas, detta gäller både allmänborgerliga väljare som tycker att 68-orna styr media, som medvetna nationalister. Därför bör initiativ i den här frågan få stöd och spridning från alla, aovsett vem som står bakom dem (”guilt by association” är förövrigt en av våra fienders fulaste och mest effektiva verktyg, men det är en annan fråga).
Eftersom etablerade media inte sköter sitt uppdrag, så är det oppositionella grupper som samlat information om de anti-demokratiska krafter vi bör medvetandegöra vårt folk om:
januari 13th, 2007 at 12:24
Om kan får kosta på sig att se det lustiga i det hela, är jag säker på att vi i framtiden betraktar dagens ”antirasister” på samma sätt som vi idag ser på ”moralkärringarna” från förr. Vem kommer inte ihåg tv-inslagen där rabiata hårdrocksmotståndare sitter och fördömmer Twisted sister och Wasp som varandes djävulens hantlangare. Det finns knappast någon som kan hålla sig för skratt och så kommer det också att vara för Andersson och hans gelikar i eXpo.
januari 13th, 2007 at 12:28
Hjälp till att medvetandegöra svenskarna om åsiktspolisernas arbetssätt. Folkets Nyheter, internetupplagan har en bra artikel om det under löpsedeln, rubriken är Nedtystningsmetoder.
januari 13th, 2007 at 12:36
Ändamålet helgar som vanligt medlen nä det gäller att demonisera människor med nationella åsikter. Frågan är om tillräckligt många ”vanliga” svenskar förmår se igenom denna förenklade och lögnaktiga propaganda efter år av åsiktsförtryck och politiskt idiotisering?
januari 13th, 2007 at 14:22
Tack för en mycket viktig artikel. Vi måste alltid reagera på översittarnas fräckheter, även om det känns om att simma uppströms. Det är just nu som det verkligen behövs. Ofta får redaktionerna inte in några kommentarer alls om enskilda medarbetares dumheter. Det beror på att många svensksinnade funnit sig i något slags hopplös offerroll. Svenskarna verka tro sig vara dömda att vara eviga spottkoppar åt några få fähundar som har vigt sina liv åt att förolämpa och trycka ner sina medmänniskor.
Kommentarerna till nyhetsartiklar på tidningarnas nätupplagor läses definitivt av redaktionerna. Kommentarerna nämns ofta i uppföljande nyheter och de har definitivt betydelse.
Det är vi som vill Sverige väl som har rätt. Och det är vi som mar företräde när det gäller tolkningen av begepp och händelser, inte de som vill håna och beljuga. Metapedia bör därför användas inte bara för att samla in korrekta definitioner utan också som en källa, att hämta ur och sprida överallt på nätet.
januari 13th, 2007 at 14:30
Illa att du glömde orginallänken. http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=318513
Sen finns det mycket pengar att hämta från GP i en civilprocess runt att man påståt att metapedia mordhotat Andersson. TP fick ut stora summor från expressen för samma sak. De juridiska detaljerna överlåter jag åt någon annan att reda ut.
januari 13th, 2007 at 16:46
David: Bra poäng. Tänker man efter så är det ju egentligen en rätt utbredd ungdomskultur som Andersson förfasas över, en ungdomskultur som på inga sätt är värre än hiphopen. ”Det innehåller allt från bullrig vit makt-musik till krigsförhärligande bilder på framryckande tyska SS-förband”. Men så är det ju i dagens Sverige, du kan tillhöra vilken ungdomskultur som helst, från drogliberal rasta till gangstadyrkande och sexistisk hiphopare, så länge du inte blir nationalist, för då kommer små moralpoliser som Andersson och försöker dra igång en moralpanik.
Civilis: Instämmer. Mitt intryck är att det vänder just nu, eller rentav redan vänt. När man talar med vanliga svenskar, även sådana som länge stått långt till vänster, så har de svårt att ta sådana som Andersson på allvar. Hånskratt och himlande med ögonen är en rätt vanlig reaktion när jag talat med gamla bekanta om hans artikel. Folk i gemen är helt enkelt ganska trötta på PK-propagandan, så små insatser kan nog ge stor utdelning just nu för vår del.
Axel: Dålig research från min sida.
Originallänken finns iofs i den förra blogposten om denna ”incident”, så det var inte ett medvetet försök att kunna skriva om Andersson utan att läsare skulle kunna kontrollera om det stämmer, utan ren glömska.
januari 14th, 2007 at 21:40
Det är synd att den nationella rörelsen agerar som en strykrädd hund. Att plocka ner sidan som om CA har rätt i sin GP-artikel.
Två timmars advokatarvode så hade man istället fått veta att, liksom Axel säger, det hade funnits enorma pengar att få in. Men att lägga ner ett par timmars jobb på att sätta hårt mot hårt och tretusen spänn, då är det bättre att plocka ner sidan.
Samma visa varje gång solklara övergrepp från journalisterna görs, hellre låta det vara och se samma misshandel gång på gång. Och inte minst Pressombudsmannen och PON som är gratis men en anmälan tar ju också två timmar….
Nu kommer säkert ”Men PON är i fiendens händer” osv…
Förutom pengarna och upprättelsen hade sannolikheten att CA får in alster i GP i fortsättningen minskat. Även om det blivit avslag vill ingen tidning dras med risken att det blir massa anmälningar för att en självgod journalist ska få göra reklam för sina alster. Säg bara att man ringde och skällde ut hans chef på SR och ansvarig på GP med konkreta fel och väl underbyggda argument, ökar sannolikheten att de vill publicera grejer som är felaktiga nästa gång, om de kan vänta sig massa bekymmer därav? Självklart minskar den.
Synd att inte berörda och förödmjukade sidor tar tag i saken och istället särar på benen. Det gör att det blir svårare för nästkommande att våga och uppmuntra folk om man liksom SD på gatan vänder andra kinden till med det juridiska hela tiden.
mars 19th, 2007 at 23:14
[...] Oskorei – Metapolitik och Journalistik Oskorei – Demokratins dödgrävare [...]
mars 27th, 2008 at 4:27
[...] Oskorei om händelsen [...]
mars 2nd, 2010 at 2:43
[...] » Metapolitik – översättningen Oskorei » Den Nya Högern och metapolitiken Oskorei » Metapolitik och journalistik Oskorei » Det metapolitiska tåget rullar vidare Metapedia — Metapolitik Thule Seminar [...]