Jack Donovan – No Man´s Land
februari 15th, 2013
Vi lever i en tid då manligheten befinner sig i kris, både reellt och symboliskt. Det tydligaste hotet mot manligheten kommer från feminismen, men välfärdsstaten, p-pillret och den senmoderna kapitalismen är i grunden väl så allvarliga. Motståndet som möter dessa hot är att betrakta som förvirrat. Vi finner här ”jämställdister” och rörelser för ”mäns rättigheter”, vilka i hög grad delar feminismens utgångspunkter (strävan efter en liberalt definierad rättvisa, ibland rentav försök att ge även männen en plats bland de ”svaga grupperna”). Vi finner också mer eller mindre misogyna medlemmar av den amerikanska ”manosfären”, vars inställning ibland kan summeras på följande vis:
It’s no wonder gender conflict abounds in the West. We’ve pretty much taken the half of the population who functions like children and decided to take them seriously for some reason.
- Roosh V
Vad som ofta saknas är ett bra svar på frågan ”vad är en man?” Ett sådant svar erbjuds av Julius Evola och traditionalismen, men även av Jack Donovan i The Way of Men. Det är en bok som fått ett entusiastiskt mottagande i både manosfären och den ”alternativa högern”, med hyllningar från bland annat Roosh V och In Mala Fide. Donovan utgår från biologi, antropologi och historia, och finner att ”the way of men is the way of the gang”. Den indo-europeiskt intresserade läsaren finner tydliga likheter mellan Donovans definition av ”the gang” och det indo-europeiska Männerbund. Samtidigt återknyter han till historia och myt, bland annat det antika Rom, i kapitlet Thug Life: The Story of Rome, och Havamal. The Way of Men är sprängstoft och kommer behandlas mer utförligt i en kommande recension.
No Man’s Land
…gangsta culture is the essence of patriarchal masculinity.
- bell hooks
Donovan har publicerat några kapitel som ursprungligen skrevs för The Way of Men på sin hemsida, under namnet No Man´s Land. Han beskriver där först en utveckling som innebär bland annat att pojkar lyckas sämre i skolan, att män väljer bort karriär och familjeliv, och att kvinnor övertar alltfler poster och makt i samhället. Anledningen till detta är strukturella förändringar som gör det mindre attraktivt för unga män att satsa på exempelvis en familj. Donovan skriver:
Playing on the words of Marx, Tiger understood that men were not only becoming alienated from the means of production but also from the means of reproduction. The invention of the birth control pill, combined with the rise of feminism, the industrial/information economy, and the welfare state had produced a “single-mother system.” State intervention, intended to help children in need, had created a new kind of family: the bureaugamy. Tiger defined bureaugamy as “a family pattern involving a mother, a child, and a bureaucrat.”
Han går därefter igenom feministiska försök att ”reimagine men”. Hans förklaring av hur feminismen fick män att gå med på samhällsförändringar som missgynnade dem är trovärdig (att den talade till deras känsla för rättvisa, Donovan beskriver det hela som ett ”massive self-esteem building project for women”). På liknande vis försöker den både äta kakan och ha den kvar. Å ena sidan finns det inget ”manligt”, å andra sidan kräver man av män att de ska ”man up” och ta sitt ansvar som bland annat partners åt feminister som vill bilda familj.
The hypocrisy of feminists when it comes to “equality seeking” efforts is evident from their apparent disinterest in rolling back programs which have made women more successful than men in a given field of endeavor, and in their vocal resistance to starting programs that help men in areas where men are lagging.
- Donovan
Det avslutande avsnittet är det mest givande. Donovan ställer där två antropologier mot varandra. Han smular sönder Margaret Meads forskning fullständigt (Mead är sannolikt relativt okänd idag, men var betydelsefull för 1968-feministerna genom att hennes studier tycktes visa att manligt och kvinnligt var sociala konstruktioner som varierade väldigt. Meads mentor var förövrigt Franz Boas, mannen som var starkt bidragande till att antropologin kom att fokusera på miljö snarare än arv). Efter att ha refererat till den forskning som visar att Mead mer eller mindre medvetet missförstod de samhällen hon studerade, övergår Donovan till att ringa in det manliga. Han hänvisar till forskning om större däggdjur, och visar hur mycket av det ”patriarkala” beteendet är fullt rationellt. Att inte vilja framstå som svag eller gråta offentligt är logiskt om man ingår i en grupp av män som konkurrerar med andra grupper av män. Han skriver:
If you’re theoretically trying to be selected by a woman, as a man, why would you want to run the risk of being mistaken for a woman, instead of trying to prove that you’re among the best men? Why wouldn’t you advertise yourself as an exemplary man?
Samtidigt identifierar han många manliga feminister som misslyckade män. En man som själv inte är stark, modig, lojal eller viljestark kan frestas att förkasta dessa ideal fullständigt, och skadeglatt leta efter bevis på att alla är lika misslyckade som han själv. Donovan citerar här Mishima:
The cynicism that regards hero worship as comical is always shadowed by a sense of physical inferiority.
Sammantaget är det alltså ett värdefullt komplement till The Way of Men. Den som insett att den svenska feminismen förstör samhället kommer att ha stort utbyte av Donovans beskrivning av samhällsutveckling och feministisk teoribildning, och hans skissering av vad det innebär att vara en man och av manlig honor kommer att skapa mersmak för The Way of Men.
Relaterat
Speidel – Ancient Germanic Warriors
februari 15th, 2013 at 20:38
Feminismen äger inte framtiden, då den är ett dekadensfenomen. Vändpunkten kommer när urartningen nått sitt max.
februari 15th, 2013 at 21:05
Redan Strindberg hade som bekant problem med manlighet. Ett tag trodde han ju att han var förföljd av en lesbisk liga.
Här är Johan Fält som Strindberg i ”Tribadernas Natt.”
http://www.youtube.com/watch?v=3gk949M8wOo
februari 15th, 2013 at 23:52
Individer som Strindberg eller Nietzsche hade inte blivit stora idag – det finns inte konceptuellt utrymme för den typen av ”psykotiska kreativitet” längre. De hade på sin höjd blivit duvhålade (pigeonholed) som ”rasister” eller ”sexister”…
http://charltonteaching.blogspot.se/2012/06/creativity-and-eysencks-psychoticism.html
http://iqpersonalitygenius.blogspot.se/2012/09/p-or-not-p-lack-of-characteristic.html
februari 16th, 2013 at 0:34
Jag tycker modet säger mycket om vår samtid. Idag har vi något som kallas för ”hipsters” och jag skulle vilja sammanfatta det med att man sätter på sig kläder som man egentligen hade tänkt att skicka till det polska barnhemmet på 90-talet. Det ska sedan se ut som att man ”slängt på sig outfitten i all hast” medans verkligheten är den motsatta; man har minutiöst valt ut allt från strumpor till glasögonbågar. Hipsterklädstilen är, i mina ögon komplex, då den dels är otroligt androgyn – skinny jeans och allmänt klena kroppar – men mitt bland all klenhet så får vi se skogshuggarskjortor och skägg som typiska attribut för manlighet.
Frågar man en hipster frågan ”Är du en hipster?” så är det som att skjuta sig i foten eftersom svaret aldrig kommer bli ”Ja, jag klär mig pretentiöst, med extrem noggranhet även fast jag inte vill ge sken av det!”.
Det här är bara spekulationer, givetvis, men det verkar som om man vill ha en tydlig avgränsning även om det blott är skuggbilder.
Det Jack Donovan säger är dock en sanning som man behöver upprepa: Kvinnor vill inte ha en mes. Kvinnor vill heller inte ha någon som beter sig på ett visst sätt för att ”det är så här en man ska bete sig; snusa, svära, slåss”. Då är man på fel köl. Men många är nu ”pussy whipped” och vänder kappan efter flickvänners nycker och förväntningar. Ruiner.
“The blood of your fathers has turned to water in your veins. Not your lot is it to be strong as they were. Having tasted neither life’s sorrows nor its joy, like a sickling you look at life through a glass. Your skin will shrivel, your muscles grow weak, tedium will devour your flesh destroying desire. Thought will congeal in your skull and horror will stare at you from the mirror. Overcome yourself, overcome yourself. I tremble, I seethe, I clench, I seize the haul.”
— Yuri Vlasov (Youtuba honom så ska ni få se på en riktig ryss)
februari 16th, 2013 at 1:09
Mer om den farligt kreative individen:
http://charltonteaching.blogspot.se/2012/06/how-to-manage-creative-individuals.html
Han hävdar även att IQn sjunkit dramatiskt sen 1800:
http://iqpersonalitygenius.blogspot.se/2013/02/what-are-genetic-causes-of-dysgenic.html
http://charltonteaching.blogspot.co.uk/2012/06/taking-on-board-that-victorians-were.html
februari 16th, 2013 at 1:15
Ser framemot artikeln om själva boken. Har läst runt lite på nätet och den verkar vara läsvärd. Nu väntar jag bara på att några hundra kronor trillar in så att man kan beställa den i fysiskt format.
Är den såpass läsvärd och ögonöppnande så är det nog en fördel om man fysiskt kan låna ut den till män i sin bekantskapskrets.
februari 16th, 2013 at 2:56
Hade precis köpt The Way of Men faktiskt. Ska ta tag i attt läsa den. Har du hört talas om The Centurion Method? Mycket intressant rörelse både vad gäller manlighet och civilisationskritik. Träningsbiten är duglig om än inte optimal i min mening. Kolla igenom det tumblr-konto som är kopplat till rörelsen samt läs preview av boken på Lulu.
Ser man förbi de mer overt subkulturella dragen (black metal inkl LaVey-satanism och hollywood-ritualism samt halvseriösa referenser till populärkultur som Conan osv) så finns det många matnyttiga saker att hämta.
februari 16th, 2013 at 12:32
Hipsterismkritik förmedlat av Oskorei – inklusive referenser till ett helt gäng av franska poststrukturalister – vore ju en önskedröm!
http://lookatthisfuckinhipster.com/
http://hipsterhitler.com/
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/11/17/how-to-live-without-irony/
februari 16th, 2013 at 17:03
I artikeln nämns att manlighet bl a består i att inte offentligt visa svaghet. Härtill talas om att ingå i en gemenskap i betydelsen vara ”gangsta”. Vad som avses med detta synes åtminstone vid en hastig läsning vara oklart, associationerna är föga positiva.
Hursomhelst, är man trött på det senmoderna tramset kan man ju göra som de tämligen enstöriga männen Charlie Sheen och Lemmy i Motorhead, dvs spela poker, dricka whisky och pöka brudar. Annars kan man ju göra som män traditionellet sett alltid har gjort, alltså hänge sig till en idé kopplad till att föra sina gener vidare med en sund kvinna samt att verka för sin familjs bästa.
Manlighetens kris i Sverige har uppmärksammats även av marknadskrafter vilket följande reklamsnutt från byggföretaget K-Rauta visar (Rauta = Stål), notera de sköna uttrycken ”Sveriges sak är vår” samt klargörandet att Finland är ”ett land där ansvar fortfarande gäller”:
http://www.youtube.com/watch?v=15evAadnq4I
februari 16th, 2013 at 20:46
Alla män idag (singlar eller icke-singlar) borde ta sig till att lära sig mera om kvinnlig psykologi, för att lättare kunna tackla de problem som idag allt mera gjort sig gällande, i o m friheten som kvinnorna i Väst har fått.
Se de olika Real Social Dynamics-länkarna inne på min blogg. Det är tre olika DVD-föreläsnings-serier á 10 timmar. Den första (och som också ger mest) heter ”Foundations”.
Alla personer jag någonsin har rekommenderat dessa serier för, har varit ytterst tacksamma efteråt.
februari 16th, 2013 at 22:28
@Reaktion:
Jack Donovan skiljer på vad han kallar att vara en ”bra man” och att vara ”bra på att vara man”. De egenskaper, dygder, eller vad man nu ska kalla det, som han identifierar som de manliga har föga med moral att göra.
Världen består enligt Donovan av en mängd olika grupper som befinner sig i konflikt med varandra – det berömda ”vi mot dem”. Dessa grupper har naturligt nog olika mål, visioner och värderingar.
Donovan menar att manlighet, i dess striktaste definition, handlar om hur väl den individuelle mannen lyckas med att leva upp till den egna gruppens värderingar och förväntningar, enligt dygderna ”Strength”, ”Courage”, ”Mastery” och ”Honor”. Män är krigare och gruppens försvar mot ”dem”, och hur väl vi klarar av den rollen är vad som ligger till grund för hur manliga vi uppfattas att vara.
Mina ord gör inte Jack Donovans tankar rättvisa, utan han förklarar det givetvis mycket bättre själv. Hans bok The Way of Men kan jag rekommendera starkt, och han har även en blogg och texter publicerade på bland annat Counter-Currents. The Way of Men är trots att den är ganska kort (jag läste igenom den på några timmar) väldigt djup och det känns som att han snuddar vid något väldigt… grundläggande. Primärt. Läs Jack Donovan!
februari 17th, 2013 at 0:05
Det senmoderna västerländska samhället är dysfunktionellt. Med det konstaterandet menar jag följande:
1. Det föds så få barn att europeerna inte reproducerar sig själva. Varken i europa eller i andra världsdelar som tidigare i huvudsak haft europeisk befolkning.
2. Unga och medelålders män förnekas rätten att få bilda familj och att få bli fäder. De kvinnor de i ett mer välfungerande samhälle skulle bildat familj med, blir singel-mödrar som föderbarn åt någon alfa-hanne, eller invandrare. Det är ett problem att vissa män går från den ena kvinnan till den andra, samtidigt som välanpassade och potentiellt goda fäder ratas. De ratade har som enda uppgift att arbeta och betala skatt som går till skattefinansierade konkubiner (singelmödrar) och befolkningsutbyte d.v.s. invandring.
februari 17th, 2013 at 18:08
Det finns endast en lösning. Att strejka; lämna och ge sig av för att se samhället förfalla. Låt ekonomin kollapsa, producera ingenting för regimen, se på när kvinnor våldtas och överges ensamma, det finns INGET värt att bevara här längre. Parasiter kan inte leva utan sin värd. De ska tvingas äta varandra. Vi tar tillbaka initiativet genom att vara likgiltiga och oberörda inför massans slavmoral. Man vinner aldrig mot strömmen. Låt oss istället vara en lysande ö i mörkret, och de som fortfarande kan se får själva ta sig mot fyren på andra sidan när de bevisat sig värdiga. Illusionen är beroende av fångarnas medverkan, vi har blivit skådespelare till vår egen död. Mannen måste upptäcka sig själv på nytt bortom denna fientliga miljö.
februari 17th, 2013 at 23:13
Oerhört insiktsfullt inringat av Donovan angående preventivmedel. Dessa slår ju främst mot den manliga reproduktionsförmågan och sätter därmed mannens biologiska funktion ur spel. På detta sätt har man ju skiftat hela reproduktionen helt och hållet till kvinnans fördel och godtycke.
Även om jag finner att Donovans – i likhet med Mishimas – syn på manlighet närmar sig fetischism (av förklarliga skäl) så är Way of Men helt klart intressant och läsvärd.
februari 18th, 2013 at 20:38
Har inte läst denna, men blev sugen på det, helt klart. Jag brukar värja mig mot litteratur som abstraherar och intellektualiserar kring könsidentitet, men Donovan synes tangera vid traditionalism ibland. Blir nog att införskaffa denna.
februari 19th, 2013 at 23:37
Läs Snaphanens sågning av Aftonbladets senaste näthat riktat mot svenska män.
Svenske mand, du er alene:
http://snaphanen.dk/
februari 21st, 2013 at 14:37
Du med dina mannaförbund…
Problemet är att man inte kan gå tillbaka till ett ”förlorat” (enligt min mening förkastat) traditionellt manlighetsideal utan att också återinföra kvinnans underordnade ställning, något som inte är önskvärt för vare sig kvinnor eller (svenska) män.
Mannen hoch – kvinnan nieder
Mannen härskar – kvinnan lyder
Vem vill ha det så? Muslimer kanske?
februari 21st, 2013 at 19:54
Mogura: Så du menar att man skall acceptera modernitetens könsordning? Kvinnans underordnade ställning är i allra högsta grad en angelägenhet för varje traditionalistiskt sinnad människa. Men det är inte någon underordning alá Islam som avses, utan en underordning i helheten, så att säga. Varje civilisations existens bygger på premissen om under- och överordning. Inte ens idag har vi ju ett egalitärt drömtillstånd där alla praktiskt sett kan röra sig mellan rollerna, även om det sannerligen uppmuntras. Vill vi ha ett återupprättat traditionalistiskt Europa behöver vi ett mansideal som betonar såväl fysisk som intellektuell styrka; män som inte viker ner sig och blir metrosexuella bara för att fjortisarna inte vill ligga med dem annars. Mannen leder, kvinnan följer. Så har hela historien sett ut och annat är inte att vänta i framtiden.
februari 21st, 2013 at 20:50
Men Mogura. Problemet med jämställdheten är att den är en teoretisk konstruktion, och inte fungerar i praktiken. Kvinnor talar om jämställdhet, men låter arvsanlagen bestämma vilken man de ska föda barn åt.
Vi det land som för inte så länge sedan var alldesles vårt eget, se hur unga blonda kvinnor föredrar män från främmande kulturer. Kulturer där kvinnor naturlig underordnar sig männen. Påtalas måste, att de svenska kvinnornas val är helt fritt, utan tvång.
De ensamma svenska männen får hålla till godo med kvinnor som importerats från kulturer med traditionella könsroller, som Brasilien och Thailand. Där uppskattas de svenska männen för sin (främst) goda ekonomi, anständighet, arbetsvilja och hygglighet.
Om kvinnan arbetar kan hon inte ta hand om sina barn. Om hon tar hand om barnen, kan hon inte arbeta och försörja barnen.
Knulla runt och skilja sig – idealet, kan inte tjäna som grund för ett lyckligt och välfungerande samhälle.
februari 21st, 2013 at 21:21
Jag håller med dig, dvs om verkligheten såg ut så som du målar upp den. Det gör den nu inte, utom i vissa delar. En del svenska kvinnor blir ihop med utländska män, men det är inte så att de ”föredrar män från främmande kulturer” och om du tror det så tycker jag att du gör svenska kvinnor en orätt.
Visserligen kan man tycka- i ljuset av moskéreportagen och det allmänna nyhetsflödet som inte går att sopa under mattan längre- att majoriteten av SD:s anhängare borde vara kvinnor istället för tvärtom. Kanske blir det så efter nästa val, om opinionssiffrorna håller i sig. Kanske inte så troligt? Jag vet inte. Känns som att det är en annan diskussion. Men jag vet vad jag tycker om Jack Donovan och hans blogg: böllschitt
februari 22nd, 2013 at 1:26
Som Mogura påpekade är antalet kvinnor som väljer utomeuropeiska män framför svenska män mycket litet. Fast i denna tråd verkar det vara regel att upphöja undantagen till norm.
Men om det nu vore så att kvinnor drogs till utländska män på grund av deras patriarkala kultur eller natur, så borde väl samma kvinnor rimligen flockas lika mycket kring bloggarna och kommentatorerna här på Motpol!
Ni med er antifeminism och motstånd mot p-piller borde ju vara rena magneterna för de kvinnor som intuitivt längtar efter att förverkliga sin ”naturliga underordning”. Ni borde ha ett helt harem vid det här laget! Så var är alla era kvinnliga anhängare?
februari 22nd, 2013 at 12:06
Oscar:
Nej, nej och nej. Vad beträffar historien, så ja, så har det sett ut till nittio procent.
Hela den kända historien av Kali-yuga har dominerats av patriarkatet, det är sant. Men det är ingenting som jag ställer upp på. Jag är ingen anhängare av patriarkatet, utan jag önskar (i motsats till Jack Donovan och de flesta här, verkar det som) se kvinnor som ledare i lika hög utsträckning som män. Inom vissa fält är kvinnor mer lämpade att leda än män. Det finns traditioner och traditioner, men jag är inte traditionalist ditt sätt.
februari 22nd, 2013 at 22:18
Sigrun är en av de självutnämnda lärarna från franfurtskolan, så henne behöver vi inte ta på allvar.
Till Mogura vill jag endast säga – Se dig omkring. Är det inte tillräckligt många svenska kvinnor som föredrar främlingar framför svenska män? Även om det endast är en av fyra eller fem, så är det för många. Alldeles för många. Min verklighetsbeskrivning ovan förtjänar att tas på allvar.
De låga födelsetalen leder även på relativt kort sikt till en katastrof som det inte kommer att finnas några möjligheter att undvika. Enda möjligheten att höja födelsetalen är genom att återgå till den traditionella familjen. Mannen försörjer, kvinnan föder och vårdar.
Det moderna projektet med en ideologi som sätter Den fria individen i centrum måste få ett slut. Om så inte sker kommer den att stå vid vägs ände när muslimerna tar över.
februari 23rd, 2013 at 23:48
Avslöjande argumentationsteknik Balder visar prov på när han avfärdar sin meningsmotståndare som ”lärare från Frankfurtskolan” som inte behöver tas på allvar, istället för att bemöta det sagda.
Jag skulle gärna vilja se statistik på att svenska kvinnor i någon större utsträckning väljer att stadga sig med män från utländska traditionella kulturer.
Själv upplever jag att det bland svenska kvinnor finns en mycket stor misstro mot förhållanden med arabiska/muslimska män. Men inte på grund av någon etnisk medvetenhet, utan just på grund av den kvinnosyn som dessa gjort sig kända för. Medan det är socialt accepterat att gifta sig med en sydeuropé betraktas det dessutom som närmast degraderande att göra detsamma med en arab.
Det är väl helt enkelt så att de flesta svenska kvinnor vid seriösa förhållanden väljer bort män med en nedvärderande kvinnosyn – oavsett om de är svenska eller utländska.
februari 25th, 2013 at 20:53
Sigrun. Frågan om den kommunistpropaganda som utgör en viktig beståndsdel av, och målsättning för feminismen, saknar inte betydelse.
Du har säkert rätt i att de flesta svenska kvinnor hyser misstro mot muslimska män, men muslimskt kvinnoförtryck är helt frånvarande i feministernas sinnevärld. Detta reella hot har av feminismen istället ersatts av en kontinuerlig verbal kanonad riktad mot de bärande delarna i det svenska samhället. Inte minst familjen. En stor grupp kvinnor attraheras dessutom av muslimska män, som stärks av kraften av den trygghet som är sprungen ur naturliga och stabila uppgifter för män respektive kvinnor.
Feminismens kritik av Vårt samhälle är i grunden befängd av flera orsaker. Den viktigaste är att män inte skaffar sig makt för att förtrycka kvinnor, utan för att attrahera kvinnor. Kvinnor dras nämligen till män som kan ståta med makt, rikedom och social status. Om det vore naturligt för män och kvinnor att vara jämställde, så skulle de också vara detta.
Vad anser du bör göras för att återskapa starka familjer? Familjer som kan ge bra uppväxtvillkorför kommande generationer svenskar. Vad anser du bör göras för att fler svenska barn ska födas (eller vill du i likhet med flertalet feminister öka antalet aborter?).
februari 25th, 2013 at 22:50
”En stor grupp kvinnor attraheras dessutom av muslimska män,..” Va? Var då någonstans? I Sverige, Iran eller på Jupiter? Menar ni att en stor grupp kvinnor i västvärlden finner muslimska män sexiga, snygga, intelligenta och attraktiva? Vilka kvinnor är det, om jag får fråga, och vilka empiriska belägg har ni på det? Kanske har jag missförstått något.
februari 26th, 2013 at 15:41
Balder, det är inte naturens ordning att män ska bestämma över kvinnor.
Det är sant att den feministiska lobbyn i Sverige driver sin egna marxist-leninistiska agenda. Men de är en extremvänstersekt och inte representativa för feminismen i stort. Den s k likhetsfeminismen är bara en kommunistisk cancersvulst på kvinnorörelsen, som förr eller senare (möjligen senare) måste skäras bort om både män och kvinnor ska kunna samarbeta för att bli av med den patriarkala samhällsordningen. Insiktsfulla feminister vill inte att män avskaffar sig själva, men de vill ha medbestämmanderätt.
februari 26th, 2013 at 19:17
Till Maximus: Jag ser dagligen svenska kvinnor på stan som tydligt finner utländska män från kulturer där kvinnan är ”underordnade” attraktiva. Så du har säkerligen missförstått ett och annat.
februari 26th, 2013 at 19:34
Till Mogura: Feminismen i Sverige är inte en marginell företeelse som endast angår extremvänstern. Det beror på att extremvänstern inte är marginell, vare sig i Sverige eller många andra västerländska länder, extremvänstern är mycket stark. Inte mist på grund av sina nära band till journalistkåren.
Den retoriska schablon som benämns ”Den patriarkala samhällsordningen” har uppfunnits av vänstern (i Frankfurthskolans efterföljd), just för att den har ett syfte med denna diskurs. Det du talar om med hjälp av kommunisternas begrepp och verklighetsbeskrivning, är helt enkelt människors normala sociala beteende. I människans normala sociala beteende ingår att bl.a. att män skaffar sig makt för att attrahera kvinnor, samt att kvinnor väljer att bilda familj med (eller åtminstone föda barn åt) de män som kan erbjuda mest makt, rikedom och social status. Såväl mäns som kvinnors beteende är rationellt sett i ett biologiskt perspektiv.
februari 26th, 2013 at 20:38
Balder,
Det enklaste, och mest realistiska, sättet att främja den svenska nativiteten är att hjälpa dem som vill skaffa sig fler barn. I dag är det många som inte skaffar det antal barn de skulle önska för att de inte har råd att ge dem samma standard som de själva är uppvuxna med, bland annat på grund av bostadsbristen och de höga bopriserna. Ett skatteavdrag för förvärvsarbetande föräldrar skulle framför allt gynna svenskar som vill skaffa barn, men ej komma bidragsinvandrarna tillgodo.
Beträffande att kvinnor dras till män med pengar, makt och status, så tror jag förvisso att det ligger något i detta. Men hur viktiga dessa faktorer är beror på kvinnans egna ställning. En framgångsrik självförsörjande kvinna, som inte är beroende av mannens pengar, värderar andra saker högre. För henne blir sådant som mannens utseende och personlighet viktigare. Av allt att döma är det ingen tillfällighet att män i dag blir alltmer måna om sitt yttre.
februari 27th, 2013 at 13:01
Du kan lägga av med dumheter som att pådyvla mig ”kommunisternas begrepp och verklighetsbeskrivning”, för du lär inte hitta någon större antikommunist än mig. Men gissa vad? Jag är fortfarande helt emot patriarkatet. Bägge delar är fundamentala i min världsåskådning. Din världsåskådning däremot, där män är överordnade kvinnor, är omoralisk.
februari 27th, 2013 at 13:46
Mogura:
Det uppfattar jag som en ovanlig hållning i dessa kretsar. Anti-kommunist i ett ekonomiskt hänseende är nog många, inklusive kulturmarxister. De har sett alla försök till samhällen byggda på kommunism och har då också sett dem misslyckas i långt större utsträckning än önskvärt.
Men idén om patriarkatet är grundad i marxism, med skillnaden att klass är utbytt mot kön. Det främsta problemet med de idéerna är att de är mer politiska än de är empiriska. De bortser från obekvämt många faktorer (förnekar exempelvis allt som oftast några generella skillnader mellan män och kvinnor) för att få hela idébygget att gå ihop.
Kön är en av många identiteter vi bär på men idén om patriarkatet gör misstaget att vidhålla att det skulle vara den överordnade identiteten som gör alla andra närmast oväsentliga. Den faller också starkt på tron att ett och samma kön alltid är mer gynnat än det andra. Vilket kön det är fördelaktigt att tillhöra, skulle jag argumentera beror helt på sammanhang.
februari 27th, 2013 at 20:00
Tack Sigrun för svaret. Jag tror dock inte att fördelsetalen kan höjas med hjälp av ekonomiskt stöd. I grunden handlar detta problem om människors värderingar. Det krävs en förändring av svenskarnas värderingar, på så vis att det blir inne att ha många barn. Att vara förälder är förmodligen livets största glädjeämne. Det borde därför vara möjligt att övertyga alla som vill lyssna, om att föräldraskap ger mer tillfredställelse än narcissistisk självförverkligande.
Ett stort problem som skapas av feminismens strävan efter jämställdhet, är att om kvinnorna ges större inkomster och social status relativt männen, så kommer många män att bli oattraktiva. Kvinnorna löser detta genom att ”dela” på ett mindre antal män. En kvinna kan välja at föda barn åt en alfahanne, där den senare efter en kort tids samliv väljer att skaffa barn med en ny kvinna. Ett beteende som är vanligt hos kändisar, bland andra. En relativt stor del av männen utestängs därmed från möjligheten att bilda familj. Jag tycker därför inte att det samhälle feministerna vill skapa är särskilt tilltalande.
februari 27th, 2013 at 20:10
Till Mogura och Thordeus Plikt. Borde vi inte kunna vara överens om att de värderingar som vägleder människors beteende i frågor familj och barn, ska vara sådana att de skapar starka familjer, som erbjuder goda uppväxtförhållanden för barn. Ett sådant samhälle blir ett lyckligare samhälle. Dessutom måste födelsetalen höjas. Allt detta är endast möjligt genom en återgång till forna tiders värderingar och familjeförhållanden. Låt oss slänga kulturmarxismen på sophögen
februari 27th, 2013 at 21:48
Skriver definitivt under på tankarna om återgång till forna tiders värderingar, Balder.
När det kommer till ekonomisk morot för att föda fler barn tror jag det kan öka antalet något (specifikt för dem som ligger på gränsen ekonomiskt). Men med det sagt håller jag med om att den ekonomiska kompensationen jämförelsevis blir fernissa och att det måste komma inifrån om det ska vara tillräckligt för att nå upp till 2,1 per kvinna (som krävs för att befolkningsmängden ska nå stabilitet).
Risken med ekonomisk kompensation kan också vara att sända fel signal. Mer eller mindre oavsett stor ekonomisk hjälp från staten är barn (förutsatt att föräldrarna arbetar) en betydande ekonomisk förlustaffär. Man riskerar således att uppmuntra till ekonomiska kalkyler i beslutet om hur många barn som ska skaffas. Det individuella nyttotänkandet är ju ständigt närvarande i det postmoderna samhället och det är inte alltid av godo.
Ett annat stort problem som oroar mig (speciellt om man ger ekonomisk kompensation för barnafödande) är det faktum att de minst begåvade i samhället skaffar flest barn och de mest begåvade väldigt få eller inga. Det är inte att föredra om man vill att framtidens människor ska utvecklas i god riktning.
februari 28th, 2013 at 12:59
Balder
Vad menar du med forna tider? De enda jag är intresserad av i det avseendet är den förkristna vikingatiden eller ”fornnordiska tiden” om du så vill. Något sexistiskt 1950-tal eller stelbent 1800-tal är ingenting jag vill återvända till- jag har ju sagt att jag inte är traditionalist på det sättet. Men jag tror ändå inte det är möjligt att vrida klockan tillbaka, oavsett hur långt man vill göra det.
It is said that what is called ”the spirit of an age” is something to which one cannot return. That this spirit gradually dissipates is due to the world’s coming to an end. For this reason, although one would like to change today’s world back to the spirit of one hundred years OR MORE (min emfas) ago, it cannot be done. Thus it is important to make the best out of every generation.
-Hagakure, Book of the Samurai
Jag tror det är lättare för oss att enas om vad vi inte vill ha, än vad vi vill ha. Jag vill inte heller ha en ökande invandrad population, som i längden mer och mer beblandar sig med oss. Det är ohållbart.
februari 28th, 2013 at 18:46
Mogura: Om det ska finnas svenskar i framtiden, så måste det födas nya generationer svenskar. Viktiga förutsättningar för detta är 1) att föräldraskap och barnafödande värderas högre, 2) att vi avstår från knullaruntidealen för att istället bilda familj (familjer som håller hela livet ut, föder och fostrar många etniskt medvetna svenska barn). 3) Slutar tro på den propanda som feministerna förgiftat samhället med de senaste 30 eller 40 åren.
Ditt resonemang om tidsandan håller. Tidsandan är resultatet av en kamp mellan olika värderingar. Lås oss därför kämpa för en bättre tidsanda. En tidsanda som medverkar till at Sverige förblir svenskt, och att det svenska folket ska få leva sina liv lyckligare än i dag.